臺北簡易庭109年度北小字第1765號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決

109年度北小字第1765號

原告安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人 丁予康

訴訟代理人 劉育麒

徐霈淇

被告 劉如珊

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國109年6月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟伍佰玖拾元，及自民國一百零八年八月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆萬柒仟伍佰玖拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告安泰商業銀行股份有限公司主張：被告劉如珊於民國93年7月5日向其借款新臺幣（下同）84萬元，約定借款期間5年，並自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，共分60期，前3期按週年利率3％計算，第4期起按週年利率12％計算利息，如遲延給付，即喪失期限利益，全部借款視為到期。詎被告僅繳納本息至108年8月20日，尚積欠47,590元，屢經催討，均置之不理，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

二、被告則以：伊對原告請求之金額無意見，但伊係因今年開始沒有工作，所以無法清償等語，資為抗辯。

三、經查，本件原告主張被告前向其借款，詎被告未依約還款，尚有47,590元之欠款及遲延利息未清償之事實，業據提出與其所述相符之信用借款契約書、帳務明細等件為證，且為被告所不爭執，自堪信為真實。

四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。本件原告主張被告前向其借款，然未依約還款，尚有47,590元之欠款及遲延利息未依約清償等節，已如前述，揆諸上揭規定，被告自應負清償責任。至被告抗辯其因現無工作而無力償還云云，惟被告上開陳述縱令屬實，亦僅係履行及清償能力之問題，與被告依約應負之清償責任無涉，故被告前揭抗辯，尚無足採。

五、綜上，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　109　年　　6　　月　　10　日

臺北簡易庭法官　陳雯珊

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須

按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併

繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　109　年　　6　　月　　10　　日

書記官　宋德華

計　算　書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註

第一審裁判費　　　1,000元

合　　　　計　　　1,000元

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。