中壢簡易庭106年度壢保險小字第214號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　106年度壢保險小字第214號
原　　　告　台壽保產物保險股份有限公司
法定代理人　 李勳欽
訴訟代理人　 陳齊偉
被　　　告　 徐寶彬
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年7月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟肆佰陸拾參元，及自民國一○六年六
月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰捌拾元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、折舊額計算式：按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償
其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭
規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予
折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查
，原告主張車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛
）損害而支出之修繕費用為新臺幣（下同）6,528元（含零
件2,294元、烤漆3,370元、鈑金864元），此有桃苗汽車
股份有限公司中壢服務廠估價單及統一發票附卷可稽（見本
院卷第12、13頁），而原告既係以新零件替代舊零件，自應
就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用
年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，其最後
1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產
成本原額之10分之9。另依營利事業所得稅查核準則第95條
第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年
為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。系爭車
輛自出廠日為民國93年4月，迄本件車禍發生時即105年11
月4日，已使用逾5年，超過系爭車輛之耐用年數，則依前
開計算扣除零件折舊額後，零件費用為229元（計算式：2,
294元0.1＝229元，元以下四捨五入），加計烤漆3,37
0元、鈑金864元，是認被告應賠償之金額為4,463元（計
算式：229元＋3,370元＋864元＝4,463元）。逾此範圍
之請求，即屬無據，應予駁回。
二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有
明文。經核本件第一審訴訟費用額為1,000元，本院審酌原
告勝訴金額為4,463元，占起訴請求金額元約百分之68（計
算式：4,463元6,528元＝0.68，小數點第二位以下四捨
五入），是依上開規定，認應由被告負擔680元（計算式：
1,000元×0.68＝680元），餘由原告負擔，爰就訴訟費用
部分諭知如主文第3項所示。
中華民國106年8月11日
中壢簡易庭法官陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年8月11日
書記官盧品蓉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。