臺灣嘉義地方法院109年度嘉簡字第972號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院109年嘉簡字第972號刑事判決

裁判日期：民國109年08月07日

裁判案由：偽造文書等

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決109年度嘉簡字第972號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人張禎云律師上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（109年度○偵字第6號），因被告已自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：
主文甲○○犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充如下外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）：
1.被告於本院準備程序中之自白。
2.臺灣高等檢察署臺南檢察分署109年度○上議字第1號處分書。
3.被告之診斷證明書。
二、論罪科刑：
（一）論罪：按錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦以文書論，刑法第220條第2項定有明文。而被告擅自偽造其同袍丙○○傳送給被告自己之「LINE」不實訊息，係藉由電信業者提供之網路訊息傳送功能，將上開電磁紀錄傳送，而由另一手機或電腦終端設備予以接收、儲存，並賴終端設備螢幕顯示此等足以為表示其用意之證明，性質上應屬前開規定之準私文書。又被告傳送前揭「LINE」電磁記錄，係有加以主張、使用之意，自屬行使準私文書之行為無訛。是核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造準私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪。被告偽造準私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）想像競合犯：按一行為觸犯數罪名者，從一重處斷，為刑法第55條所明定，此即學理上所稱之想像競合犯。於牽連犯未廢除前，想像競合犯之傳統定義，須其一行為與所犯數罪名之構成要件完全合致；惟刑法修正廢除牽連犯後，為避免過度評價，自有適度擴張一行為概念之必要。亦即，行為人所犯數罪名間，僅須有一部行為重疊或合致，即足當之（最高法院108年度台上字第3140號判決參照）。
本案被告所犯之行使偽造準私文書罪及詐欺取財罪2罪間，係基於偽造「LINE」訊息以向告訴人乙○○詐欺之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之行使偽造準私文書罪處斷。
起訴意旨認前揭2罪應分論併罰，容有誤會。
（三）量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.高中畢業之智識程度，擔任○○○○，月薪新臺幣（下同）5萬4,865元之經濟狀況（偵卷第45、141頁）；2.與告訴人乙○○前為男女朋友，為求騙取告訴人借款，竟偽造同袍丙○○向其討債之不實訊息，使告訴人信以為真而出借款項，不但損及丙○○形象，亦使告訴人受有金錢損失，實不可取；3.騙取財物金額為1萬5,000元，事後已償還予告訴人；4.犯後坦承犯行，態度尚可；5.無犯罪前科之素行；6.罹有適應反應焦慮、失眠症狀（易字卷第115頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
（四）至辯護人雖主張本案係感情糾紛所引起，與一般惡性詐欺有別等情，請求給予被告緩刑云云。但本院考量被告雖認罪，但對犯罪動機交代不清，與偵訊供述歧異甚大（易字卷第79頁），難謂被告已有悔悟之心，且其以偽造文書手段達成詐財目的，犯罪情節亦非輕微，是本院綜合上情，認本件科刑尚無暫不執行為適當之情形，故不予宣告緩刑，附此敘明。
（五）不予沒收之說明：被告於偵查中已與告訴人達成和解，並償還全部犯罪所得等情，業據告訴人供承在卷，並有和解書1份在卷可按（本院卷第80頁、偵卷第99頁），足認被告之犯罪所得實際上已遭剝奪，是本案若再就其犯罪所得予以宣告沒收、追徵，將使被告承受過度之不利益，顯然有違比例原則而有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵其犯罪所得，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第220條第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官李鵬程提起公訴，經檢察官謝雯璣到庭執行職務。
中華民國109年8月7日
嘉義簡易庭法官洪裕翔上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國109年8月7日
書記官李佳惠附錄法條:
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第220條（準文書）在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
109年度軍偵字第6號被告甲○○上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○係○○○○，亦為乙○○之前男友，詎甲○○於2人交往期間，為向乙○○騙取款項，竟意圖為自己不法之所有，基於行使偽造準私文書及詐欺取財之犯意，未經○○同袍丙○○同意，於民國108年12月28日，在嘉義市○區○○街○巷○○號住處，將其行動電話0000000000號所申設之LINE帳號（下稱A帳號）暱稱改為「○○」，並將該帳號圖像改為其自丙○○LINE帳號所取得之丙○○照片，復以A帳號發送丙○○向甲○○催討債務之偽造LINE訊息至甲○○另一行動電話0000000000號所申設之LINE帳號（下稱B帳號），再以B帳號擷取該偽造之催討債務訊息截圖1張（下稱甲截圖）後，於同日下午6時
6分許，在其上開住處，以B帳號將甲截圖傳送予乙○○所使用LIN帳號而行使，並向乙○○佯稱其遭丙○○催討債務，如未於當日晚上8、9時許還款，丙○○將往軍中上層報告，故急需向乙○○借貸款項以應付丙○○之索討，致乙○○信以為真，因而陷於錯誤，同意借款予甲○○，並於同日，匯款新臺幣（下同）1萬5015元（含手續費15元）至甲○○所申設山商業銀行（下稱山銀行）帳號0000000000000號帳戶（下稱乙帳戶）。嗣經乙○○發現受騙後報警查獲。
二、案經乙○○訴由0000000000移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼────────────┤│1│被告甲○○之自白│被告坦承全部犯罪事實。│├──┼───────────┼────────────┤│2│告訴人乙○○之指訴│全部犯罪事實。│├──┼───────────┼────────────┤│3│證人丙○○之證述│證人丙○○未同意被告以A││││帳號使用其名字及照片，亦││││未同意被告發送上開催討債││││務訊息之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│4│證人即被告○○○○長丁│被告曾向證人丁○○坦承上│││○○之證述│開犯行之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│5│甲截圖1張、乙帳戶交│佐證全部犯罪事實。│││易明細表、告訴人所申設││││台中銀行帳號││││000000000000號帳戶存││││摺及明細表影本各1份││││及存摺照片3張││└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條、第220條第2項之行使偽造準私文書、同法第339條第1項之詐欺取財等罪嫌。被告偽造準私文書之行為，為行使偽造準私文書之階段行為，不另論罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣嘉義地方法院中華民國109年6月18日
檢察官李鵬程上正本證明與原本無異。
中華民國109年6月24日
書記官林雅君