臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭裁定
112年度鳳秩字第41號
移送機關高雄市政府警察局林園分局
被移送人 黃金祥
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國112年7月18日高市警林偵社字第11272140400號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文
黃金祥無正當理由攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞，處罰鍰新臺幣肆仟元。
扣案之瓦斯BB槍（含彈匣）壹把均沒入。
事實及理由
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國112年5月29日12時5分許。
㈡地點：高雄市○○區○○里○○路000號前。
㈢行為：被移送人於上記時、地，無正當理由攜帶類似真槍之瓦斯BB槍（含彈匣，下稱系爭瓦斯槍）1把，且持系爭瓦斯槍射擊小鳥，波及致被害人即證人 蔡曜鴻 右小腿中彈而疼痛，而有危害安全之虞。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
㈠被移送人於警詢時之自白。
㈡證人蔡曜鴻於警詢時之證述。
㈢高雄市政府警察局林園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、系爭瓦斯槍1把、高雄市政府警察局林園分局港埔派出所受（處）理案件證明單。
㈣高雄市政府警察局空氣槍動能初篩報告表、系爭瓦斯槍外觀及試射結果照片12張。
三、按無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者，處3日以下拘留或新臺幣（下同）1萬8,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第65條第3款定有明文。而依該款所規範之要件，認定被移送人有無違反該行為，首須被移送人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量被移送人攜帶行為所處時空，因被移送人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害，亦即就被移送人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成該行為。經查，被移送人於上揭時、地有前述行為一節坦承不諱，復有前引證據附卷可稽。觀諸上開照片，系爭瓦斯槍與真槍無異，常人實難辨別其真偽，自屬上開規定所稱之「類似真槍之玩具槍」，且被移送人於上開地點持上開外觀與真槍無異之系爭瓦斯槍而使用，足使周遭之人誤認為真槍而心生畏懼，甚誤傷及他人，亦未能提出有何攜帶系爭瓦斯槍之正當理由，堪認其攜帶該系爭瓦斯槍，並無正當理由，客觀上有危害安全之虞，其違序事實，足以認定。核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第65條第3款之無正當理由攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞之規定。爰審酌被移送人之違序情節、智識、暨其行為後態度等一切情狀，裁處如主文第1項所示之罰鍰。
四、扣案之系爭瓦斯槍為被移送人所有，且係供違反本法行為所用之物，業據被移送人供述在卷，爰依社會秩序維護法第22條第3項前段之規定併予宣告沒入。
五、依社會秩序維護法第45條第1項、第65條第3款、第22條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 9 日
鳳山簡易庭法官李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘明理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 9 日
書記官陳孟琳