臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度中簡字第2790號
原告 李暄珮
上列原告與被告台中中友當鋪間返還不當得利等事件，原告應於收受本裁定送達5日內補正下列事項（書狀及書證應附繕本，由本院送達被告，第1、7、8項若未補正，將駁回原告之訴；其餘若不提出，未盡主張及舉證責任，恐將受不利判決，請注意）：
一、起訴狀並無原告何松逸簽名，起訴程式不合，請補正起訴狀之原告何松逸簽名或蓋章（請攜帶身分證到院補正），逾期未補正，即駁回原告何松逸起訴（民事訴訟法第117條參照）。
二、AMV-2165、ARZ-0691、AHP6910車各係何人所有？請提出行照影本。
三、AMV-2165、ARZ-0691、AHP6910車各係何人典當予被告？如何證明流當致所有權歸屬被告？請提出典當契約及相關證明。
三、原告李暄珮、原告何松逸為不同權利主體，聲明第1項「被告應給付原告35萬元」，未區分原告李暄珮、原告何松逸各請求金額，請具狀特定。
四、AMV-2165、ARZ-0691、AHP6910車各發生牌照稅、燃料稅及罰鍰等金額多少？請分別表明，並逐項提出證明。
五、原告將AMV-2165、ARZ-0691、AHP6910車典當予被告，有無約定被告使用車輛所發生牌照稅、燃料稅等由何人負擔？請提出契約等證明。
六、原告稱已繳交部分罰鍰，究竟針對何車輛？繳交金額若干？請提出證明。
七、原告聲明第2項「動產所有權移轉確認」，是否係聲明「確認被告對於AMV-2165、ARZ-0691、AHP6910車有所有權存在」？若是，請具狀更正聲明，並釋明車輛市值俾利核課裁判費。若否，原聲明「動產所有權移轉確認」不能特定，請具狀補正此項適法之「訴之聲明」，逾期未補正即駁回此項聲明之訴。
八、被告「台中中友當鋪」並非法人、自然人，請提出被告營利事業登記證釋明被告有訴訟當事人能力，若是獨資商號，應補正該自然人，若係合夥，應補正其法定代理人，逾期未補正，即以起訴程式欠缺，駁回原告全部起訴。
九、表明完整事實及理由，聲明第1項35萬元如何計算得出？
十、起訴狀後附書證，請逐項說明待證事實。
中華民國112年8月14日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官熊祥雲
以上正本係依原本作成。
不得抗告
中華民國112年8月14日
書記官許靜茹