臺灣臺中地方法院109年度抗字第70號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年抗字第70號民事裁定

裁判日期：民國109年03月18日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺中地方法院民事裁定109年度抗字第70號抗告人 楊秀娟 相對人 紀振忠 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國109年2月6日本院司法事務官所為109年度司拍字第21號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。民法第873條定有定有明文。再者，抵押權人依民法第873條之規定，聲請法院拍賣抵押物，如對於此項法律關係有爭執時，亦應由有爭執之人提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其有爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由（最高法院51年台抗字第269號裁判要旨參照）。易言之，聲請法院裁定准許拍賣抵押物，係屬非訟事件，為裁定之法院僅就抵押權人所提出之債權憑證、抵押權設定契約書、他項權利證明書、不動產登記謄本為形式上之審查，無從審酌屬於實體事項之法律關係。其抗告法院亦僅能就形式要件是否具備為審查，不得審究抗告人所爭執之實體事項。
二、本件相對人主張：抗告人即債務人楊秀娟於民國（下同）108年7月2日以原裁定附表所示之不動產向其借款新臺幣（下同）140萬元，約定清償日期為108年10月4日，並以當時其所有如原裁定附表所示之不動產作為擔保設定140萬元之普通抵押權，且經登記在案。詎上開借款屆清償期後，債務人楊秀娟未依約清償，尚積欠本金140萬元及利息、違約金等，爰依民法第873條之規定聲請裁定拍賣抵押物等情，業據提出本票、借據、他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地暨建物登記簿謄本等影本為證，經原審審查其形式要件業已具備，裁定准許拍賣抵押物，即無不合。
三、抗告意旨略以：本件係抗告人之子 張哲誠 在抗告人毫不知情之情況下，提供抗告人所有如原裁定附表所示之不動產辦理，顯屬違法，抗告人已依法提出刑事告訴，則相對人聲請本件拍賣抵押物，應屬無理由，爰依法提起抗告等語。然查，依卷附相對人於109年1月7日聲請本件拍賣抵押物時，抗告人即債務人確係尚未依約清償完畢系爭借款，是本件相對人於原審聲請拍賣系爭抵押物時，債務人確有未按期清償系爭借款之事實，則相對人實行系爭抵押權之形式要件即已具備，至於抗告人認系爭抵押權所擔保之債權，抗告人並非債務人而係相對人與張哲誠共謀偽造云云，則屬實體上之爭執，自應由抗告人另行提起訴訟以資解決，而本件屬非訟事件抗告程序，無從加以審究。是相對人實行系爭抵押權之形式要件既已具備，仍應為准許拍賣抵押物之裁定，原裁定並無違誤，抗告意旨請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，為非訟事件法第24條第1項所明定，而本件抗告程序費用額，審核卷附證物後確定為如主文第2項所示金額。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國109年3月18日
民事第六庭審判長法官陳學德
法官謝慧敏法官夏一峯上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本並繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。
中華民國109年3月18日
書記官陳建分