臺灣臺中地方法院109年度抗字第69號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年抗字第69號民事裁定

裁判日期：民國109年03月18日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定109年度抗字第69號抗告人 楊慶豪 相對人 許宸瑋 上列當事人間聲請本票裁定准予強制執行事件，抗告人對於民國109年2月12日本院非訟中心司法事務官所為裁定（109年度司票字第828號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人並未簽發該兩張票據給相對人，雙方並無債務關係，且素昧平生，不知該票據從何而來，有變造偽造之疑，請廢棄原裁定等語。
二、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號民事判例要旨）。
三、本件相對人主張執有抗告人所簽發如附表所示之本票2張（下稱系爭本票），載明免除作成拒絕證書，經提示未獲付款，爰依票據法第123條、非訟事件法第194條規定，聲請裁定准許強制執行等情，業據提出系爭本票為證（影本見原審卷第14頁）。依非訟事件程序形式審查，系爭本票上必要記載事項已具備，原裁定准予強制執行其本息，即無不合。至於抗告人所稱系爭本票有變造偽造之疑等語，乃屬實體上法律關係之抗辯，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執，故本件抗告為無理由，應予駁回。
四、按依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為新臺幣1,000元，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年3月18日
民事第二庭審判長法官黃裕仁
法官蔡美華法官蔡嘉裕正本係照原本作成不得抗告中華民國109年3月18日
書記官譚系媛┌────────────────────────────────────────┐│本票附表：利息自利息起算日起至清償日止按週年利率百分之六計算│├──┬───────┬────┬───────┬───────┬─────┬──┤│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│備考││││(新臺幣)│││││├──┼───────┼────┼───────┼───────┼─────┼──┤│001│108年11月19日│40,000元│108年12月19日│108年12月19日│WG0000000││├──┼───────┼────┼───────┼───────┼─────┼──┤│002│108年12月11日│50,000元│109年1月11日│109年1月11日│WG0000000││└──┴───────┴────┴───────┴───────┴─────┴──┘