臺灣高雄地方法院98年度審簡字第6296號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第6296號刑事判決

裁判日期：民國98年12月18日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第6296號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第31859號），本院判決如下：
主文乙○○於夜間侵入有人居住之建築物竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第321條第1項所謂有人居住之建築物，不以行竊時有人居住其內為必要，其居住人宿於樓上，或大樓管理員居住另室，而乘隙侵入其他房間行竊者，均不失為侵入有人居住之建築物行竊。最高法院69年臺上字第3945號判例意旨可資參照。查本件被害人甲○○係擔任高雄市○○○路410號大樓管理員，於民國98年10月21日凌晨4時許居住在該大樓內管理室值班，揆諸前開意旨，被告乙○○是時乘隙侵入該管理室行竊，自係侵入有人居住之建築物行竊。是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之於夜間侵入有人居住之建築物竊盜罪。聲請意旨認被告上開行為，僅係犯刑法第
320條第1項之普通竊盜罪，容有誤會，惟基於起訴之基本社會事實同一，本院自應加以審理，並變更起訴法條，附此敘明。爰審酌被告為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，侵害被害人之財產權，所為雖不足取，然其犯後坦承犯行，態度良好，所竊財物香煙1包，價值甚為輕微，並業由被害人領回，有贓證物認領保管單在卷可憑，其亦領有輕度智障殘障手冊，復有殘障手冊附卷可佐，及其犯罪手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力、智識及教育程度，諭知易科罰金折算標準。又被告前未受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1紙在卷可稽，僅因一時失慮偶罹刑典，犯後亦坦承犯行，經此偵、審程序及刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第300條，刑法第321條第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國98年12月18日
高雄簡易庭法官饒志民以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年12月21日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第31859號被告乙○○男41歲（民國00年0月00日生）
住臺北縣鶯歌鎮○○路206巷19弄19號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○意圖為自己不法之所有，於民國98年10月21日凌晨4時許，在高雄市苓雅區○○○路410號某大樓內，利用大樓管理員甲○○掃地離開大樓管理室之機會，進入管理室內竊取甲○○所有價值新臺幣60餘元之555廠牌香煙1包，得手後離開管理室時，適為甲○○返回後發現上情，隨即報警處理而查獲，並扣得555廠牌香煙1包。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人甲○○警詢時之證述相符，並有贓物認領保管單1紙、監視錄影翻拍照片2張等可資佐證，足認被告之自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告 前業 曾被移送涉犯竊盜、搶奪、傷害等罪嫌，迄不知悔改，復犯本案，請科以適當之刑，以資懲戒。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國98年10月23日
檢察官何景東