臺灣南投地方法院小額民事判決 96年度投小字第62號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國九十五年一
月三十日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟貳佰元，及自民國九十五年五月
三十日起至清償日止按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國（下同）九十二年七月間與原告訂立信用卡使
用契約並領用卡號：0000-0000-0000-0000之信用卡（下
稱系爭信用卡）為正卡持卡人，依約被告得於各信用卡特
約商店使用信用卡簽帳消費，但應盡妥善保管信用卡及遵
守本人使用信用卡之義務，且應於繳款截止日前向原告清
償全數之應付帳款，逾期應另給付年息百分之二十計算之
利息。被告於九十五年五月二十二日向原告聲明其未持用
系爭信用卡於九十五年四月四日、同年四月五日、同年四
月八日及同年四月十一日，在信用卡特約商店「青航棧飲
料店」分別刷卡消費六千四百元、一萬二千八百元、一萬
二千八百元、一萬二千八百元及六千四百元，並已向南投
縣警察局草屯分局報案為由而拒絕給付。
（二）被告持有系爭信用卡「未遺失」且「未向原告掛失」，該
信用卡一直處於被告（即持卡人）之有效管理使用中，且
被告於九十五年四月四日、同年四月五日、同年四月八日
及同年四月十一日（即聲明非其本人消費之當日）確實曾
經去過該特約商店消費。是縱非被告本人之消費，亦係持
系爭信用卡且知悉其個人基本資料之人所為，以致原告誤
認為被告本人之消費，而先行墊付款項予該特約商店，是
按會員約定款第七條第二、五項約定，被告因其未善盡保
管信用卡之義務，自應對系爭信用卡帳款負完全清償之責
。又原告向商店調閱系爭消費之簽帳單影本，經核對，簽
帳單上之簽名均為「甲○○」，且與被告本人之簽名筆跡
相似，因此系爭消費應係持真卡所為之消費無疑，若非經
持有該信用卡之人，實無以得知該信用卡背面被告所簽者
為何樣式之簽名。爰依信用卡約定條款，請求被告給付如
主文第一項所示。
（三）提出生活信用卡申請書暨身分証影本、聲明書、南投縣警
察局草屯分局受理刑事案件報案三聯單、台新銀行「信用
卡會員約定條款」、消費簽單、信用卡帳單等件為證。
二、被告則以：本件消費簽帳單係被盜刷，被告所持有之信用卡
雖未遺失，但伊不可能在一天之內刷那麼多筆等語，並請求
駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
（一）原告主張：被告於九十二年七月間與原告訂立信用卡使用
契約並領用系爭信用卡，至九十五年五月三十日止，尚有
如附表所示之消費款共計五萬一千二百元未清償等情，為
被告所不爭執，復有系爭信用卡申請書、消費簽單、信用
卡帳單等為證，堪信此部分之事實為真正。
（二）被告抗辯上開消費係遭盜刷等語，則本件所爭執者為，系
爭消費金額應由何人負擔？
１、按「……二、持卡人之信用卡屬於本行之財產，持卡人
應妥善保管及使用信用卡。本行僅授權正卡持卡人或附
卡持卡人本人在信用卡有效期限內分別使用，不得讓與
、轉借、提供擔保或以其他方式將信用卡之占有轉讓予
第三人或交其使用。……。五、持卡人違反本條第二項
至第四項約定致生之應付帳款者，亦應對之負清償責任
。」、「一、持卡人之信用卡如有遺失、被竊、被搶、
詐取或其他遭持卡人以外之第三人占有之情形（以下簡
稱遺失或被竊等情形），應儘速以電話或其他方式通知
本行或其他經本行指定機構辦理掛失停用手續……二、
持卡人自辦理掛失停用手續後，且無下列第一款至第七
款事由之一者，持卡人自該卡發生遺失或被竊等情形時
起被冒用所發生之損失，概由本行負擔：1.第三人之冒
用為持卡人容許或故意將信用卡交其使用者。2.持卡人
因故意將使用自動化設備辦理預借現金或進行其他交易
之交易密碼或其他辨識持卡人同一性之方式告知第三人
者。3.持卡人與第三人或特約商店偽造虛構不實交易行
為或共謀詐欺者。4.持卡人得知信用卡遺失或被竊等情
形而怠於立即通知本行，或持卡人發生信用卡遺失或被
竊等情形後，自當期繳款截止日起已逾二十日仍未通知
本行者……」，系爭信用卡契約會員各項相關條款須知
第七條第二、五項及第十九條第一項、第二項分別訂有
明文。由上開約定可知，持卡人負有保管信用卡之義務
，且如未於信用卡遺失或被竊等情形後，立即以電話或
其他方式通知發卡銀行或其他經發卡銀行指定機構辦理
掛失停用手續，對於冒用所發生之損失應由持卡人負擔
。
２、經查：如附表所示之消費金額，其消費時間係在九十五
年四月四日起至同年月十一日間，消費地均在「青航棧
飲料店」乙節，為兩造所不爭執。被告抗辯系爭消費為
第三人所盜刷，查第三人盜刷之情形有二，一者為第三
人持系爭信用卡盜刷：縱認被告此一抗辯屬實，但查被
告自承系爭信用卡並未遺失，均在被告持有中，且被告
就系爭信用卡未有掛失之紀錄，則依系爭信用卡契約第
七條、第十九條之約定，被告應妥善保管及使用信用卡
，如有遺失或被竊等情形，應立即掛失，而被告亦未於
信用卡遺失或被竊等情形後，立即以電話或其他方式通
知原告或其他經原告指定機構辦理掛失停用手續，對於
第三人以系爭信用卡冒用所發生之損失依上開約定當應
由被告負擔。另一情形為第三人持偽卡盜刷：查如系爭
消費乃偽卡集團持偽卡所為，則依經驗判斷，偽卡集團
自當將虛偽消費集中於最短時間內，且避免在同一商店
，重復消費，以避免查緝。而本件消費期間長達八日，
且均在同一商店消費，顯與一般經驗有違。況且，被告
自承於九十五年四月四日曾到「青航棧飲料店」消費六
千四百元，並於消費簽單上簽名，而查被告自認為其所
消費之簽單上簽名筆順與如附表所示之消費簽單上之簽
名筆順相近。被告未能舉證證明系爭消費係遭第三人持
偽卡盜刷之事實，依上開說明，被告所為第三人持偽卡
盜刷乙節，亦不足採信。
四、綜上所述，原告本於信用卡消費契約之法律關係，請求被告
給付五萬一千二百元及自九十五年五月三十日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息，為有理由，應予淮許。
五、本判決係依民事訴訟法第四百二十七條第一項規定，適用小
額程序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項
第三款規定，應依職權宣告假執行。另本件訴訟費用為裁判
費一千元，爰確定如主文第二項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。
中 華 民 國 96 年 2 月 8 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官周玉蘭
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 2 月 8 日
書記官張巷玉
附表：
編號消費日期消費時間消費金額
一95.04.0405:09:216400元
二95.04.0422:47:0000000元
三95.04.0522:32:0000000元
四95.04.0800:10:0000000元
五95.04.1101:25:546400元