臺灣高雄地方法院100年度簡字第1358號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年簡字第1358號刑事判決

裁判日期：民國100年07月04日

裁判案由：重利

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決100年度簡字第1358號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告翁嘉邦
蔡尚浩翁汶雅上列被告等因重利等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第21
272、28792號），被告3人均 自白 犯罪，並表示願受科刑之範圍，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：100年度審易字第272號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文翁嘉邦共同犯重利罪，共伍罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案附表二編號1至15所示之物，沒收之。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案附表二編號1至15所示之物，沒收之。
蔡尚浩共同犯重利罪，共伍罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案附表二編號1至15所示之物，沒收之。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案附表二編號1至15所示之物，沒收之。
翁汶雅幫助犯重利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣貳萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「⒈被告翁嘉邦、蔡尚浩、翁汶雅於本院準備程序之自白、⒉附表一證據欄羅列之證據」外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑:㈠按刑法第344條重利罪成立之要件，其中取得與原本顯不相
當之重利，係指就原本利率、時期核算及參酌當地之經濟狀況，較之一般債務之利息，顯有特殊之超額者而言（最高法院91年度臺上字第5705號判決意旨參照）。被告翁嘉邦、蔡尚浩借款予被害人 謝茗宇 等人，因預扣利息，故實際收取之年息計算後即約為月息10%(即年息120%)至59%(即年息708%)不等，已遠高於現今低利率時代金融機構放款利率及一般社會可接受標準等客觀標準，實屬與原本顯不相當之重利。又按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，且未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度臺上字第1509號、84年度臺上字第5998號、88年度臺上字第1270號判決參照）。準此，被告翁汶雅雖將其申設 玉山 銀行 東嘉 義分行帳戶（帳號：0000000000000）之存摺、密碼、提款卡等物交予被告翁嘉邦、蔡尚浩2人使用，使其等2人得以該帳戶向附表一所示之被害人收取重利，惟被告翁汶雅就該部分犯行，僅屬單純提供帳戶供上開被告使用，尚非參與上開被告間貸放重利構成要件之行為，應認純係出於幫助之意思而提供助力，揆諸前開說明，當屬幫助犯。
㈡是核本件被告翁嘉邦、蔡尚浩附表一所為，係犯刑法第344
條之重利罪;而被告翁汶雅所為，則係犯刑法第30條第1項前段、第344條之幫助重利罪。被告翁嘉邦、蔡尚浩就附表一各編號之重利犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。再被告翁嘉邦、蔡尚浩附表一編號4所示之時間、地點，先後2次借款予被害人 黃瓊玲 ，並向黃瓊玲按期收取重利，因犯罪時間密接，侵害同一法益，且各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，於刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，故就上開2次借款予被害人黃瓊玲並按期收取本金、利息之行為，應成立接續犯，而僅論以一個重利罪。被告翁嘉邦、蔡尚浩如附表一所示5次重利犯行間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰之。而被告翁汶雅以一提供帳戶之行為，幫助被告翁嘉邦、蔡尚浩向附表一所示之被害人收取重利，為一行為觸犯數罪名之同種想像競合犯（參見最高法院98年度臺非字第30號、97年度臺非字第566號判決、臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會刑事類提案第7號問題㈡研討結果），應依刑法第55條同種想像競合之規定，僅論以一幫助重利罪。另被告翁汶雅為重利犯行之幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告翁嘉邦、蔡尚浩2人正值青壯，竟不思循正途賺取財物，反以貸放重利之方式，陷經濟上弱勢之被害人於財務窘境，取得與原本顯不相當之利息，對社會秩序影響非淺，而被告翁汶雅將金融帳戶交予他人供犯罪使用，紊亂社會正常交易秩序，助長財產犯罪之風氣，使不法之徒藉此輕易從事犯罪，檢警難以追查緝捕，惟念及被告翁嘉邦、蔡尚浩收取重利之次數非多，被告翁汶雅為幫助犯，犯罪情節輕微，且被告3人均於本院審理時坦承犯行，尚表悔悟等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，並就被告翁嘉邦、蔡尚浩罪刑部分，合併定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
三、另考量被告翁汶雅無前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可憑，且本件犯罪情節輕微，其因一時失慮，偶罹刑典，信經此偵、審教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，應認前開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑2年，以啟自新，又斟酌其上開犯罪情節，為擔保日後確實尊重法治，本院認於緩刑宣告外，有賦予一定負擔之必要，乃併諭知被告翁汶雅應向公庫支付新臺幣（下同）2萬元，以期符合本件緩刑之目的。
四、扣案附表二編號1～15所示之物，係被告翁嘉邦、蔡尚浩所有，供犯本件重利犯行所用之物，業據其等2人於警偵程序中供述明確，基於共犯連帶責任原則，應依刑法第38條第1項第2款之規定，在被告翁嘉邦、蔡尚浩各重利罪刑項下宣告沒收之。又按借款人於貸款時簽發之支票、本票；及所提供之公司執照、營利事業登記證、身分證影本等既係用以供擔保，則借款人於償還借款時，被告自應將借款人供擔保之票據、公司執照、營利事業登記證、身分證影本等歸還予借款人，此等供擔保用之票據、公司執照、營利事業登記證、身分證影本等自非屬被告因犯罪所生或所得之物（最高法院91年度臺上字第5732號、87年度臺上字第334號判決意旨參見），是以扣案如附表二編號16～19所示之物均為借貸之擔保，被害人得於清償借款後請求被告翁嘉邦、蔡尚浩返還，非被告因犯罪所生或所得之物，爰不為沒收之宣告；另幫助犯僅係對於犯罪構成要件以外行為為加工，並無共同犯罪之意思，自不適用責任共同原則，對於正犯所有供犯罪所用之物或犯罪所得之物，亦為沒收之諭知（最高法院91年度臺上字第5583號、89年度臺上字第6946號判決意旨參照）。本件被告翁汶雅將其申設、玉山銀行東嘉義分行帳戶之存摺、密碼、提款卡交付被告翁嘉邦、蔡尚浩作為收取重利之用，顯已移轉所有權予被告翁嘉邦等2人，又其僅屬幫助犯，無共犯間責任共同原則之適用，依上開判決意旨，就附表二編號
14、15所示之物，勿庸於被告翁汶雅所犯罪名項下併為沒收之宣告；至附表二其餘扣案物與本件犯罪均無直接關係，爰均不為沒收之諭知，附此敘明。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第344條、第51條第5款、第55條、第30條第1項前段、第2項、第41條第
1項前段、第8項、第74條第1項第1款、同條第2項第4款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本院所為上揭刑之宣告，均在被告所請求科刑範圍內，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告皆不得上訴。檢察官如不服本件判決，得自本判決送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，表明上訴理由，上訴於本院第二審合議庭（附繕本）。
中華民國100年7月4日
高雄簡易庭法官王琁以上正本證明與原本無異。
依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴。檢察官如不服本件判決，得自本判決送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，表明上訴理由，上訴於本院第二審合議庭（附繕本）。
中華民國100年7月4日
書記官陳靜瑤附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第344條乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
┌──────────────────────────────────────────────┐│附表一:│├──┬───┬──────┬───────┬───────────────┬────────┤│編號│被害人│借款時間│借款地點│重利事實│證據│├──┼───┼──────┼───────┼───────────────┼────────┤│1│謝茗宇│97年3、4月│高雄市美術館附│借15萬元，預扣利息1萬5,000元，│①高雄地方法院99│││││近某處│實拿13萬5,000元，約定每10日為1│年聲搜字第970號││││││期，每期繳納利息1萬5,000元（約│搜索票、高雄縣政││││││月息33%），並由謝茗宇之夫 洪品 │府警察局搜索、扣││││││侖簽發面額15萬元之支票1紙作為│押筆錄及扣押物品││││││擔保。嗣謝茗宇無力償還，陸續向│目錄表1份(見││││││被告翁嘉邦小額借貸以償還之前所│警卷第53頁～第62││││││欠本息，並由 洪品侖 先後簽發面額│頁)。││││││共計80萬元之支票數紙作為擔保。│②洪品侖所簽發之│││││││支票影本4紙(│││││││見警卷第72頁～第│││││││72頁背面)。│││││││③玉山銀行顧客基│││││││本資料及存戶交易│││││││明細表1份(見│││││││偵1卷第30頁│││││││～第75頁)。│││││││④扣案物品照片8│││││││張(見警卷第69│││││││頁～第71頁;偵│││││││2卷第27頁)。│││││││⑤證人謝茗宇│││││││於警詢之證述(見│││││││警卷第27頁～第│││││││30頁)。│││││││⑥被告翁嘉邦於警│││││││詢、偵訊之自白(│││││││見警卷第4頁～第9│││││││頁;偵1卷第5│││││││頁～第6頁)。│││││││⑦被告蔡尚浩於警│││││││詢、偵訊之自白(│││││││見警卷第12頁～第│││││││14頁背面;偵1卷第│││││││4頁～第5頁、第22│││││││頁～第23頁)。│├──┼───┼──────┼───────┼───────────────┼────────┤│2│ 林世宗 │97年11月間│高雄市前鎮區前│借5萬元，預扣利息5,000元，實拿│①高雄地方法院99│││││鎮夜市│4萬5,000元，約定每30日為1期，│年聲搜字第970號││││││每期還款5,000元（約月息10%），│搜索票、高雄縣政││││││並簽發面額5萬元之支票1紙及交付│府警察局搜索、扣││││││身分證影本1紙作為擔保品。│押筆錄及扣押物品│││││││目錄表1份(見│││││││警卷第53頁～第62│││││││頁)。│││││││②證人林世宗所簽│││││││發之支票影本1│││││││紙(見警卷第52│││││││頁)。│││││││③扣案物品照片8│││││││張(見警卷第69│││││││頁～第71頁;偵│││││││2卷第27頁)。│││││││④證人林世宗於警│││││││詢之證述(見警卷│││││││第49頁～第50│││││││頁背面)。│││││││⑤被告翁嘉邦於警│││││││詢、偵訊之自白(│││││││見警卷第4頁～第9│││││││頁;偵1卷第5│││││││頁～第6頁)。│││││││⑥被告蔡尚浩於警│││││││詢、偵訊之自白(│││││││見警卷第12頁～第│││││││14頁背面;偵1卷第│││││││4頁～第5頁、第22│││││││頁～第23頁)。│├──┼───┼──────┼───────┼───────────────┼────────┤│3│ 林誠 義│98年8月20日│屏東市「安和醫│借8萬元，預扣利息5,000元，實拿│①高雄地方法院99│││││院」旁│7萬5,000元，約定每10日為1期，│年聲搜字第970號││││││每期繳納利息5,000元，直到實還│搜索票、高雄縣政││││││本金8萬元為止（約月息20%），並│府警察局搜索、扣││││││簽發面額8萬元之本票1紙及交付身│押筆錄及扣押物品││││││分證影本、印鑑證明、印章等物作│目錄表1份(見││││││為擔保品。│警卷第53頁～第62│││││││頁)。│││││││②證人 林誠義 所簽│││││││發之本票影本1│││││││紙(見警卷第75│││││││頁)。│││││││③扣案之證人林誠│││││││義身分證正反面影│││││││本、印鑑證明1份│││││││(見警卷第75頁│││││││～第75頁背面)。│││││││④扣案物品照片8│││││││張(見警卷第69│││││││頁～第71頁；偵│││││││2卷第27頁)│││││││。⑤玉山銀行顧客│││││││基本資料及存戶交│││││││ 易明 細表1份(│││││││見偵1卷第30│││││││頁～第75頁)。│││││││⑥證人林誠義於警│││││││詢之證述(見警卷│││││││第32頁～第33│││││││頁背面)。│││││││⑦被告翁嘉邦於警│││││││詢、偵訊之自白(│││││││見警卷第4頁～第9│││││││頁;偵1卷第5│││││││頁～第6頁)。│││││││⑧被告蔡尚浩於警│││││││詢、偵訊之自白(│││││││見警卷第12頁～第│││││││14頁背面;偵1卷第│││││││4頁～第5頁、第22│││││││頁～第23頁)。│├──┼───┼──────┼───────┼───────────────┼────────┤│4│ 黃瓊鈴 │⑴99年4月間│⑴高雄市苓雅區│⑴借10萬元，預扣利息1萬3,000元│①高雄地方法院99││││⑵99年5月17│四維國小附近│，實拿8萬7,000元，7日後還清│年聲搜字第970號││││日│某處│借款（約月息59%），簽發面額│搜索票、高雄縣政│││││⑵不詳│10萬元之支票1紙作為擔保。│府警察局搜索、扣││││││⑵借8萬元，預扣利息1萬元，實拿│押筆錄及扣押物品││││││7萬元，約定每7日為1期，每期│目錄表1份(見││││││繳納利息1萬元，直至還清本金8│警卷第53頁～第62││││││萬元為止（約月息57%），並簽│頁)。││││││發面額20萬元之本票及面額16萬│②證人黃瓊鈴所簽││││││8,000元之支票各1紙作為擔保品│發之本票影本1紙(││││││。│見警卷第36頁～第│││││││38頁)。│││││││③扣案物品照片8│││││││張(見警卷第69頁│││││││～第71頁;偵2卷第│││││││27頁)。│││││││④證人黃瓊鈴於警│││││││詢之證述(見警卷│││││││第36頁～第38頁)│││││││。│││││││⑤被告翁嘉邦於警│││││││詢、偵訊之自白(│││││││見警卷第4頁～第9│││││││頁;偵1卷第5│││││││頁～第6頁)。│││││││⑥被告蔡尚浩於警│││││││詢、偵訊之自白(│││││││見警卷第12頁～第│││││││14頁背面;偵1卷第│││││││4頁～第5頁、第22│││││││頁～第23頁)。│├──┼───┼──────┼───────┼───────────────┼────────┤│5│ 陳洪寶 │99年4、5月間│臺南市崇德市場│借4萬元，預扣利息4,000元，實拿│①高雄地方法院99│││貝││旁│3萬6,000元，約定每10日為1期，│年聲搜字第970號││││││每期繳納利息4,000元，直至還清│搜索票、高雄縣政││││││本金4萬元為止（約月息33%），並│府警察局搜索、扣││││││簽發面額4萬元之支票1紙及交付身│押筆錄及扣押物品││││││分證影本作為擔保品。│目錄表1份(見│││││││警卷第53頁～第62│││││││頁)。│││││││②玉山銀行存款憑│││││││條影本1紙(見│││││││警卷第44頁)。│││││││③玉山銀行顧客基│││││││本資料及存戶交易│││││││明細表1份(見│││││││偵1卷第30頁│││││││～第75頁)。│││││││④扣案物品照片8│││││││張(見警卷第69│││││││頁～第71頁;偵│││││││2卷第27頁)。│││││││⑤證人陳洪寶│││││││貝於警詢之證述(│││││││見警卷第41頁～│││││││第43頁)。│││││││⑥被告翁嘉邦於警│││││││詢、偵訊之自白(│││││││見警卷第4頁～第9│││││││頁;偵1卷第5│││││││頁～第6頁)。│││││││⑦被告蔡尚浩於警│││││││詢、偵訊之自白(│││││││見警卷第12頁～第│││││││14頁背面;偵1卷第│││││││4頁～第5頁、第22│││││││頁～第23頁)。│└──┴───┴──────┴───────┴───────────────┴────────┘┌─────────────────────────┐│附表二：扣押物品一覽表│├──┬─────────┬────┬───────┤│編號│名稱│數量│備註│├──┼─────────┼────┼───────┤│1.│ 林承憲 、 李榮富 名片│7盒│於翁嘉邦、蔡尚│││（即被告翁嘉邦、蔡││浩位於高雄市仁│││尚浩之化名）││武區○○街66號│││││住處客廳內扣得│├──┼─────────┼────┼───────┤│2.│行動電話│1支│於上址客廳內扣│││(序號:000000000000││得│││294、含門號0000000│││││848號SIM卡1張)│││├──┼─────────┼────┼───────┤│3.│行動電話│1支│於上址客廳內扣│││(序號:000000000000││得│││735、含門號0000000│││││128號、0000000000│││││號SIM卡各1張)│││├──┼─────────┼────┼───────┤│4.│行動電話│1支│於上址客廳內扣│││(序號:000000000000││得│││611)│││├──┼─────────┼────┼───────┤│5.│行動電話│1支│於上址客廳內扣│││(序號:000000000000││得│││211)│││├──┼─────────┼────┼───────┤│6.│廣告布旗幟│3面│於上址客廳內扣│││││得│├──┼─────────┼────┼───────┤│7.│記事本│8本│於上址翁 嘉邦房 │││││間內扣得│├──┼─────────┼────┼───────┤│8.│計算機│1台│於上址 翁嘉邦房 │││││間內扣得│├──┼─────────┼────┼───────┤│9.│電話單│4張│於上址翁嘉邦房│││││間內扣得│├──┼─────────┼────┼───────┤│10.│客戶資料單│23張│於上址翁嘉邦房│││││間內扣得│├──┼─────────┼────┼───────┤│11.│教戰手冊│1本│於上址翁嘉邦房│││││間內扣得│├──┼─────────┼────┼───────┤│12.│商業本票│3本│於上址客廳及蔡│││││尚浩房間內扣得││││││├──┼─────────┼────┼───────┤│13.│教戰手冊│8張│於上址 蔡尚浩房 │││││間內扣得│├──┼─────────┼────┼───────┤│14.│戶名翁汶雅之玉山銀│1本│於上址蔡尚浩房│││行存摺││間內扣得│├──┼─────────┼────┼───────┤│15.│翁汶雅之玉山銀行提│1張│於上址蔡尚浩房│││款卡││間內扣得│├──┼─────────┼────┼───────┤│16.│林誠義資料(含本票│1份│於上址翁嘉邦房│││、私章、印鑑證明及││間內扣得│││身份證影本)│││├──┼─────────┼────┼───────┤│17.│支票│4張│於上址翁嘉邦房│││(發票人:洪品侖)││間內扣得│├──┼─────────┼────┼───────┤│18.│支票│1張│於上址翁嘉邦房│││(發票人:林世宗)││間內扣得│├──┼─────────┼────┼───────┤│19.│本票│1張│於上址翁嘉邦房│││(發票人:黃瓊玲)││間內扣得│├──┼─────────┼────┼───────┤│20.│現金│合計11萬│於上址翁嘉邦、││││300元│蔡尚浩房間內扣│││││得│├──┼─────────┼────┼───────┤│21.│支票│2張│於上址翁嘉邦房│││（發票人: 鄭名宏 ）││間內扣得│├──┼─────────┼────┼───────┤│22.│合作金庫商業銀行支│1張│於上址翁嘉邦房│││票││間內扣得│├──┼─────────┼────┼───────┤│23.│ 賴俊傑 身份證正本│1張│於上址蔡尚浩房│││││間內扣得│├──┼─────────┼────┼───────┤│24.│請款單│1本│於上址蔡尚浩房│││││間內扣得│├──┼─────────┼────┼───────┤│25.│行動電話│1支│於上址蔡尚浩房│││(序號:000000000000││間內扣得│││587、含門號0000000│││││218號SIM卡1張)│││├──┼─────────┼────┼───────┤│26.│行動電話│1支│於上址蔡尚浩房│││(序號:000000000000││間內扣得│││355、含門號0000000│││││195號SIM卡1張)│││├──┼─────────┼────┼───────┤│27.│行動電話│1支│於上址蔡尚浩房│││(含門號0000000000││間內扣得│││號、0000000000號SI│││││M卡各1張)│││└──┴─────────┴────┴───────┘附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
99年度偵字第21272號99年度偵字第28792號被告翁嘉邦男33歲（民國00年0月0日生）
住嘉義縣中埔鄉○○村○○路630巷2
8號居高雄縣仁武鄉○○街66號國民身分證統一編號：Z000000000號蔡尚浩男34歲（民國00年0月00日生）
住嘉義市○區○○里○○街21號居高雄縣仁武鄉○○街66號國民身分證統一編號：Z000000000號翁汶雅女33歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣中埔鄉○○村○○街30巷6
號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因重利案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、翁嘉邦、蔡尚浩係同學關係，翁嘉邦係翁汶雅之堂弟，由具有幫助犯意之翁汶雅於民國96年2、3月間，提供其設於玉山銀行東嘉義分行帳號0000000000000帳戶之存摺及提款卡予翁嘉邦供作還款帳戶之用，翁嘉邦即自96年6、7月間起，以高雄縣仁武鄉○○街66號租屋處為據點經營地下 錢莊 ，再於99年2、3月間，以每月薪資新台幣（下同）3萬元僱用蔡尚浩擔任催討借款本息之工作，2人共同基於重利之犯意聯絡，趁謝茗宇、林世宗、林誠義、黃瓊鈴、 陳洪寶貝 等人急迫用錢之情形下，由翁嘉邦與其等約定月息約10%至59%不等之利息、借款時須先預扣第1期利息、每期繳納利息直至還清本金等借款條件（關於借款人、借款時間、借款地點、具體事實等均詳如附表所示），且要求謝茗宇等借款人於借款時須簽發本票或支票作為債務之擔保，再由蔡尚浩負責向前開借款人收取借款之本金及利息，翁嘉邦、蔡尚浩2人即藉前開方式以收取與原本顯不相當之利息。嗣於99年6月23日9時45分許，警方持臺灣高雄地方法院核發之99年度聲搜字第970號搜索票至翁嘉邦、蔡尚浩2人位於高雄縣仁武鄉○○街66號之租屋處搜索而查獲，並扣得如扣押物品清單所示現金11萬300元等物在案，查悉上情。
二、案經高雄縣政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌──┬───────────┬───────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼───────────┤│1│被告翁嘉邦於警詢及本署│被告翁嘉邦坦承前揭重利│││偵查中之供述。│犯行。│├──┼───────────┼───────────┤│2│被告蔡尚浩於警詢及本署│被告蔡尚浩坦承前揭重利│││偵查中之供述。│犯行。│├──┼───────────┼───────────┤│3│被告翁汶雅於警詢及本署│被告翁汶雅坦承將其前開│││偵查中之供述。│帳戶借予被告翁嘉邦使用││││，惟矢口否認有何幫助犯││││行。│├──┼───────────┼───────────┤│4│證人謝茗宇於警詢時之證│被告翁嘉邦、蔡尚浩2人│││述並指認被告翁嘉邦。│如附表編號1所示之犯罪││├───────────┤事實。│││扣案之洪品侖所簽發面額││││共計70萬元支票4紙。││├──┼───────────┼───────────┤│5│證人林世宗於警詢時之證│被告翁嘉邦、蔡尚浩2人│││述並指認被告翁嘉邦。│如附表編號2所示之犯罪││├───────────┤事實。│││扣案之林世宗所簽發面額││││5萬元支票1紙。││├──┼───────────┼───────────┤│6│證人林誠義於警詢中之證│被告翁嘉邦、蔡尚浩2人│││述並指認被告翁嘉邦、蔡│如附表編號3所示之犯罪│││尚浩2人。│事實。││├───────────┤│││扣案之林誠義所簽發面額││││8萬元本票1紙等物。││├──┼───────────┼───────────┤│7│證人黃瓊鈴於警詢中之證│被告翁嘉邦、蔡尚浩2人│││述並指認被告翁嘉邦。│如附表編號4所示之犯罪││├───────────┤事實。│││扣案之黃瓊鈴所簽發之面││││額20萬元本票1紙。││├──┼───────────┼───────────┤│8│證人陳洪寶貝於警詢中之│被告翁嘉邦、蔡尚浩2人│││證述。│如附表編號5所示之犯罪││││事實。│├──┼───────────┼───────────┤│9│玉山銀行東嘉義分行99年│佐證被告3人前揭犯行。│││7月14日玉山東嘉字第099││││0000000號函所附被告翁││││汶雅帳戶資料1份。││├──┼───────────┼───────────┤│10│扣案如扣押物品清單所示│佐證被告3人前揭犯行。│││現金11萬300元等物。│││├───────────┤│││高雄縣政府警察局搜索扣││││押筆錄、扣押物品目錄表││││各1份及查獲照片2張。││└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告翁嘉邦、蔡尚浩2人所為，均係犯刑法第344條之重利罪嫌；核被告翁汶雅所為，係犯刑法第30條第1項、第344條第1項之幫助重利罪嫌。被告翁嘉邦、蔡尚浩2人就前揭重利犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯，其等前揭多次重利犯行，犯意各別，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年12月29日
檢察官羅水郎上正本證明與原本無異中華民國100年1月4日
書記官許心怡所犯法條刑法第344條乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表：
┌──┬───┬──────┬───────┬───────────────┐│編號│被害人│借款時間│借款地點│重利事實│├──┼───┼──────┼───────┼───────────────┤│1│謝茗宇│97年3、4月│高雄市美術館附│借15萬元，預扣利息1萬5,000元，│││││近某處│實拿13萬5,000元，約定每10日為1││││││期，每期繳納利息1萬5,000元（約││││││月息33%），並由謝茗宇之夫洪品││││││侖簽發面額15萬元之支票1紙作為││││││擔保。嗣謝茗宇無力償還，陸續向││││││被告翁嘉邦小額借貸以償還之前所││││││欠本息，並由洪品侖先後簽發面額││││││共計80萬元之支票數紙作為擔保。│├──┼───┼──────┼───────┼───────────────┤│2│林世宗│97年11月間│高雄市前鎮區前│借5萬元，預扣利息5,000元，實拿│││││鎮夜市│4萬5,000元，約定每30日為1期，││││││每期還款5,000元（約月息10%），││││││並簽發面額5萬元之支票1紙及交付││││││身分證影本1紙作為擔保品。│├──┼───┼──────┼───────┼───────────────┤│3│林誠義│98年8月20日│屏東市「安和醫│借8萬元，預扣利息5,000元，實拿│││││院」旁│7萬5,000元，約定每10日為1期，││││││每期繳納利息5,000元，直到實還││││││本金8萬元為止（約月息20%），並││││││簽發面額8萬元之本票1紙及交付身││││││分證影本、印鑑證明、印章等物作││││││為擔保品。│├──┼───┼──────┼───────┼───────────────┤│4│黃瓊鈴│⑴99年4月間│⑴高雄市苓雅區│⑴借10萬元，預扣利息1萬3,000元││││⑵99年5月17│四維國小附近│，實拿8萬7,000元，7日後還清││││日│某處│借款（約月息59%），簽發面額│││││⑵不詳│10萬元之支票1紙作為擔保。││││││⑵借8萬元，預扣利息1萬元，實拿││││││7萬元，約定每7日為1期，每期││││││繳納利息1萬元，直至還清本金8││││││萬元為止（約月息57%），並簽││││││發面額20萬元之本票及面額16萬││││││8,000元之支票各1紙作為擔保品││││││。│├──┼───┼──────┼───────┼───────────────┤│5│陳洪寶│99年4、5月間│臺南市崇德市場│借4萬元，預扣利息4,000元，實拿│││貝││旁│3萬6,000元，約定每10日為1期，││││││每期繳納利息4,000元，直至還清││││││本金4萬元為止（約月息33%），並││││││簽發面額4萬元之支票1紙及交付身││││││分證影本作為擔保品。│└──┴───┴──────┴───────┴───────────────┘