臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度沙交簡字第935號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 李忠良
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度速偵字第4894號），本院判決如下：
主文
李忠良駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：李忠良因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以
100年度桃交簡字第2161號判處拘役59日確定。猶不知警惕
，明知飲酒後會使人動作變慢，思考力差，情緒起伏大，步
態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度升高，眼球震顫
，甚至說話不清，失憶等不能安全駕駛動力交通工具之情形
，且飲酒後不得駕車屢經我國政府透過電視、網路、報章等
媒體大力宣傳周知，提醒駕駛人不得酒後駕車，猶於民國10
2年11月8日10時許，在臺中市○○區○○路○○巷○號住處，
飲用啤酒後，竟不顧大眾公共往來之安全，於同日15時許，
騎乘車牌號碼000-000號輕型機車上路欲購物。嗣於同日15
時30分許，途○○○區○○路○○○號前，因行車不穩，左右
搖晃不定，為警臨檢攔查，復因李忠良滿身酒味，而對其施
以酒測，於同日16時23分許，測得其呼氣所含酒精濃度達每
公升0.51毫克，始查悉上情。
二、證據：上開犯罪事實，業據被告李忠良於警詢及偵查中坦承
不諱，並有酒精測定紀錄表、刑案現場測繪圖、臺中市政府
警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本及查獲員警職
務報告等在卷可參。按被告行為時，刑法第185條之3已於10
2年6月11日修正公布、並自同年6月13日起施行。該條第1項
第1款明定酒精濃度之標準值以明確化「不能安全駕駛」
之判斷標準，凡駕駛動力交通工具而其吐氣所含酒精濃度達
每公升0.25毫克以上者，即構成該款之罪，而不以另有「致
不能安全駕駛」之其他要件為必要。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。爰審
酌被告亦曾因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以100年
度桃交簡字第2161號判處拘役59日確定，此有臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可稽，明知酒精成分對人之意識能力具
有不良影響，竟僅為貪圖一時之方便，仍漠視一般往來之公
眾及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之
危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，
被告對於該項誡命知之甚詳，詎酒後仍執意騎乘機車上路，
其犯罪之動機、目的及手段實均值非難，被告犯罪時並未受
有任何刺激，本件酒後呼氣酒精濃度達每公升0.51毫克，仍
騎乘機車於道路，對交通安全所生危害之程度；再考之被告
為國中畢業之智識程度與生活狀況為勉持（參見被告警詢調
查筆錄受詢問人欄之記載）及其犯罪後坦承犯行態度尚屬良
好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折
算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第18
5條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由
，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國102年12月2日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
中華民國102年12月3日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者
，處1年以上7年以下有期徒刑。