臺灣新竹地方法院竹東簡易庭民事簡易判決
103年度竹東簡字第130號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 施舜智
被 告 沈建佑
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國104年1月7
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬壹仟玖佰陸拾貳元，及自民國八
十八年十二月七日起至清償日止，按年息百分之十四計算之利息
，及自八十九年一月七日起，逾期在六個月以內者，按上開利率
百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違
約金。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬壹仟玖佰陸拾貳元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告於民國87年7月30日向寶島商業銀行貸款新臺幣（下同
）30萬元，約定借款期間為87年8月7日起至90年8月7日止，
利息為年利率14﹪。被告僅繳納至88年12月6日，尚欠本金
181,962元未付。寶島商業銀行於90年8月14日經財政部核准
變更為日盛國際商業銀行。被告未依約給付，已喪失期限利
益，全部債務視為到期。為此，爰依消費借貸之法律關係，
提起本訴。並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，雖提出聲明異議
狀，惟未敘明理由，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
原告主張之事實，業據提出與其所述相符之汽車分期付款貸
款借據、授信約定書、T24轉催呆查詢、台幣客戶基本資料
及財政部90年8月14日函文為證。被告未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪認
其主張為真實。準此，原告依消費借貸契約及債權讓與之法
律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告預供擔保後，得免為假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、
第392條第2項，判決如主文。
中華民國104年1月23日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院（竹北簡易庭）
提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中華民國104年1月23日
書記官陳心怡