臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第4332號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
現另案在台灣彰化監獄執行中
上列當事人間97年度北小字第4332號侵權行為損害賠償事件，經
原告提起刑事附帶民事訴訟（本院97年度附民字第271號），由
本院刑事庭裁定移送前來，於中華民國98年2月23日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟壹佰壹拾元，及自民國九十七年
十月四日起至清償日止，按年息百分五計算之利息。
訴訟費用壹萬肆仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新台幣柒萬壹仟壹佰壹拾元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告原起訴請求被告給付新台幣（下同）74,110元。嗣於訴
訟進行中，減縮為請求被告給付71,110元，為民事訴訟法第
255條第1項第3款所許，合先敘明。
二、原告主張：被告甲○○於民國96年5月22日下午1時許，因另
案被訴詐欺案件至本院應訊時，偶遇原告後，佯稱其擔任過
某立委助理，廣結人脈，致原告誤以被告係有資力及政商背
景之人後，要求原告陪同其至寒舍餐旅管理顧問股份有限公
司臺北喜來登大飯店（下稱喜來登飯店），請原告代為刷卡
支付其在喜來登飯店之消費款，原告乃陷於錯誤，以其所申
辦之信用卡為被告預刷卡，而向喜來登飯店承諾代被告給付
其在該飯店住宿期間之一切消費款項，而於下列時、地，遭
被告詐取財物或獲取不法利益：(1)96年5月22日下午6、7時
許，在喜來登飯店大廳交付新台幣（下同）2萬元與被告花
用，被告因此詐得2萬元。(2)96年5月22日下午10時21分許
原告以信用卡為被告刷卡清償其在址設臺北市○○○路○段
66之1號1樓之堡麗晶美容名店（下稱堡麗晶理容店）的理
容消費款，被告因此詐得價值2650元之財產上不法利益。
(3)96年5月23日下午2時4分許，原告以信用卡為被告向址設
臺北市○○路○○號之遠東百貨股份有限公司（下稱遠東百
貨）刷卡購買價值3576元之衣物等物品，被告因此詐得價值
3576元之物。(4)96年5月23日下午4時25分許，以原告所有
之提款卡，在機號ＯＶＦＣＬ號自動提款機提領3000元後，
連同原告身上1萬元現金，在喜來登飯店旁某咖啡廳交付與
被告花用，被告因此詐得13,000元。(5)96年5月23日下午8
時36分許，以乙○○信用卡在堡麗晶理容店為被告刷卡清償
其在該店之理容消費款，被告因此詐得價值10,050元之財產
上不法利益。(6)嗣於96年5月24日上午9時許，被告以電話
聯絡原告，誆稱要還款而請原告於該日下午三時至喜來登飯
店大廳見面，原告不疑有他而前往等候，然遲遲不見被告出
面，始知受騙並報警處理。惟喜來登飯店人員仍要求原告須
依前述承諾，刷卡清償被告於該飯店之食宿、打電話及派車
等費用，乙○○依約刷卡，被告因此詐得價值638元之餐飲
財物，及12,100元之住宿、276元之打電話的財產上不法利
益，與價值8,820元之派車的財產上不法利益。總計被告以
前揭詐術詐得：(1)原告交付之財物現金33,000元，價值3,
576元之衣物，價值638元之餐飲。(2)價值33,896元之理容
、住宿、打電話的財產上不法利益。爰依侵權行為之法律關
係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
三、經查，原告主張之事實，為被告到庭所自認，並有原告提出
附於相關本院97年度易字第1677號刑事案件內之喜來登飯店
發票、簽帳單、消費明細、堡麗晶理容店簽帳單、遠東百貨
統一發票、簽帳單、提款交易明細表等證物可稽，另被告所
涉上開詐騙犯行之刑事部分，業經本院97年度易字第1677號
判決處被告有期徒刑1年10月在案，此有該刑事案卷卷宗1份
可參，是原告主張之事實堪信為真實。
四、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
民法第184條第1項前段分別定有明文。從而，原告依侵權行
為之損害賠償請求被告如主文第一項所示損失金額及自起訴
狀送達翌日（即97年10月4日）起，至清償日止，依法定利
率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 3 月 9 日
臺北簡易庭
法官 張嘉芬
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費0元
第一審提解被告到庭費14,970元
合計14,970元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 9 日
書記官高宥恩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。