臺灣桃園地方法院民事簡易判決 101年度桃小字第900號
原 告 邱韋誌
被 告 石承瀚
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
101年度桃簡附民字第180號），經本院刑事庭移送前來，本院
於中華民國101年10月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零陸佰伍拾壹元，及自民國一百零一
年七月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第
386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告可預見將金融機構帳戶提供予他人使用，可
能幫助不詳之犯罪集團從事財產犯罪行為，作為取得財物或
財產上之利益之管道，竟基於縱使該人將其帳戶用以從事詐
欺取財之財產犯罪行為，亦不違反其本意之幫助犯意，於民
國98年4月4日前之某日，在桃園縣桃園市○○路○號桃園
車站前，以新臺幣（下同）6,000元之代價，自訴外人黃正
奇處購得訴外人 顏昌欽 所有並交付與 黃正奇 之中國信託商業
銀行桃園分行帳戶（帳號000000000000號）之提款卡及密碼
後，在桃園車站廁所前以相同代價售予姓名、年籍均不詳，
綽號「小豬」之人，進而以供犯罪集團不法使用。嗣該犯罪
集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意聯絡
，於98年4月4日下午1時30分許，撥打電話給原告，佯稱
其網路購物之付款金額有誤，須依指示操作自動櫃員機以取
消錯誤，使原告陷於錯誤，依詐騙集團成員指示，於98年4
月4日下午4時6分許，在嘉義縣埔心鄉太平郵局提款機，
將20,651元匯至顏昌欽所有之上開帳戶，並於該款項匯入帳
戶後，旋即提領一空。嗣原告於匯款後發覺有異，始知受騙
而報警處理，始悉上情。為此，爰依侵權行為之法律關係，
請求被告賠償遭詐騙之金額20,651元及開庭往返之交通費用
4,349元，共計25,000元等語。並聲明：㈠被告應給付原告
25,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據本院依職權調閱本院101年度
桃簡字第839號、臺灣桃園地方法院檢察署100年度偵字第
20119號、101年度偵緝字第252號卷宗，核屬相符，又被
告因幫助犯詐欺取財罪，經本院刑事庭以上開判決判處拘役
40日，且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自
認，自堪信為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。復按當
事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事
訴訟法第277條前段定有明文。茲就原告各項請求審酌如下
：
㈠遭詐騙金額部分：
被告基於幫助其他詐騙集團成員之犯意，與其他詐騙集團成
員共同實施詐欺取財行為，不法侵害原告之財產權，致原告
匯款20,651元而蒙受金錢之損失，已如前述，則被告既係參
與該詐騙集團侵權行為之人，揆諸前揭規定，即為共同侵權
行為人，應對原告負損害賠償責任，故原告請求被告給付20
,651元，即屬有據，應予准許。
㈡開庭交通費部分：
按損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並
二者之間，有相當因果關係為成立要件；所謂相當因果關係
，係指依經驗法則，綜合行為當時所存在之一切事實，為客
觀之事後審查，認為在一般情形上，有此環境，有此行為之
同一條件，均發生同一之結果者，則該條件即為發生結果之
相當條件，行為與結果即有相當之因果關係，最高法院92年
度台上字第1480號、98年度台上字第1953號判決意旨可參。
原告主張其因本件訴訟搭乘交通工具開庭，支出交通費4,34
9元一情，未據其提出單據證明確實有此支出，且此項費用
係為進行訴訟所生之支出，為原告主張私法上權利所支出之
必要費用，非本件詐欺所造成之損害，應認此項支出與詐欺
侵權行為間無相當之因果關係，揆諸上開說明，原告此部份
之請求即不應准許。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。經查，本件刑事附帶民事訴訟起訴
狀繕本係於101年7月10日寄存送達於被告住在地之警察機
關，有送達證書1紙附卷可稽，依法於101年7月20日發生
送達效力，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日起即
101年7月21日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
，洵屬有據，應予准許。
七、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由
，應予駁回。另本件原告勝訴部分係適用依小額程序為被告
敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權
宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁
回已失所附麗，應併予駁回。
八、末按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結
其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；其因不足法
定人數不能合議者，由院長裁定之；前項移送案件，免納裁
判費，刑事訴訟法第504條第1項、第2項定有明文。本件
係經本院刑事庭以101年度桃簡附民字第180號裁定移送前
來，依上揭法律規定，免納裁判費，又兩造均無就本件支出
其他訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
九、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國101年10月25日
桃園簡易庭法官曾名阜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年10月25日
書記官郭美儀
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
第二審法院以裁定駁回之。