臺灣宜蘭地方法院114年度訴字第257號刑事判決

臺灣宜蘭地方法院刑事判決

114年度訴字第257號

公訴人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

被告鄭宜婷

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1724號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定行簡式審判程序，判決如下：

　　主　文

鄭宜婷幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣6萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。

　　事實及理由

一、鄭宜婷知悉如將金融帳戶交付他人，極可能遭詐騙集團利用為不法收取款項及掩飾、隱匿犯罪所得之工具，但仍基於幫助詐欺及幫助洗錢不確定故意，於民國113年8月21日前某日，在新北市板橋區便利商店，擅將其母 楊淑媛 （另由檢察官為不起訴處分）之中華郵政股份有限公司帳號000000000000號帳戶、臺灣土地銀行蘇澳分行帳號00000000000號帳戶（以下合稱本案帳戶，分稱則單稱帳戶名）之提款卡寄送予某真實姓名年籍不詳之人，並以LINE通訊軟體告知提款卡密碼，而將本案帳戶交予對方使用。嗣不詳詐騙集團成員取得前揭帳戶使用權後，即於如附表所示時間，以附表所示之方式，詐騙如附表所示之人，致其等陷於錯誤，於附表所示之匯款時間，將如附表所示之款項匯入前揭本案帳戶內，並遭詐騙集團成員提領一空。

二、證據：　　

　㈠被告鄭宜婷於偵查、本院準備程序及審理時之自白。

　㈡證人楊淑媛於偵查中證述將本案帳戶借予被告使用之過程。

　㈢如附表證據資料欄所示證據。

　㈣臺灣土地銀行蘇澳分行114年6月18日函覆之開戶資料及交易往來明細。

三、論罪科刑：　

　㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。

　㈡被告以一個提供銀行帳戶資料之行為，同時幫助詐騙集團成員對附表所示告訴人詐取財物，並幫助詐騙集團成員提領，隱匿該等犯罪所得去向，係一行為觸犯數幫助詐欺取財罪、幫助一般洗錢罪等數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪處斷。

　㈢刑之減輕：

　　被告基於幫助之不確定故意為上開犯行，為幫助犯，依刑法

　　第30條第2項規定，按正犯之刑減輕。

　㈣量刑：　

　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供母親名下2個人頭帳戶，而幫助詐欺集團詐取7名被害人之匯款，隱匿詐欺所得而洗錢，受騙金額合計新臺幣31萬餘元，使檢警難以追查詐欺集團真正身分，助長詐騙歪風，並使母親無端涉訟，經總體評估本案犯罪情狀事由，本院認被告行為責任範圍，應於處斷刑範圍之中、低區間。又兼衡被告 素行 、犯罪動機、目的、於本院審理中自陳之高職畢業智識程度、擔任3C工廠作業員、需扶養母親、經濟狀況普通（本院卷第72頁），未能與本案告訴人達成和解，被告犯後坦承犯行之態度，及檢察官具體求刑4個月以上之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。

本案經檢察官陳怡龍偵查起訴，由檢察官張學翰到庭執行公訴。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　17　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　蕭淳元

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林芯卉

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　17　　日

附錄本案論罪科刑法條：

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附表：