裁判字號：臺灣雲林地方法院92年親字第12號民事判決
裁判日期：民國92年07月21日
裁判案由：否認子女
臺灣雲林地方法院民事判決九十二年度親字第一二號
原告丙○○被告乙○○
身兼右一人法定代理人甲○○住雲右當事人間請求否認子女事件，本院判決如左：
主文確認被告乙○○（民國000年0月000日生）非原告丙○○所生之子。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：原告與被告甲○○於民國八十年一月結婚，婚後彼等因個性不合，被告甲○○於八十一年間離家，並未履行同居義務，雙方於八十七年六月一日協議離婚後，即與被告甲○○失去聯絡，直至九十二年四月二十八日，因原告辦理婚生子女 黃文佑 戶籍登記時，始知被告甲○○於八十三年六月二十八日之婚姻關係存續中生育被告乙○○（身分證統一編號：Z000000000號），因該段期間原告與被告甲○○並無任何聯繫，否認被告乙○○為原告所生之子，因而在知悉被告乙○○出生情事之一年內，提起本件訴訟等語。
乙、被告方面：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：對於原告主張被告甲○○於八十一年間離家，並未履行同居義務，雙方於八十七年六月一日協議離婚，原告於九十二年四月二十八日辦理戶籍登記時，始發現被告乙○○非其所生之子之事實，不爭執，並同意作ＤＮＡ鑑定等語。
丙、本院依職權囑託財團法人佛教大林慈濟醫院鑑定原告丙○○與被告乙○○間ＤＮＡ血緣關係。
理由
一、按關於認諾及訴訟上自認或不爭執事實之效力之規定，於第五百八十九條及第
五九十二條之訴，不適用之；又否認或認領子女，與認領無效或撤銷認領之訴，及就母再婚後所生子女確定其父之訴，專屬子女住所地或其死亡時住所地之法院管轄。民事訴訟法第五百九十四條、第五百八十九條分別定有明文。本件被告甲○○雖對於乙○○非原告所生之子等事實，不爭執，本院不得據此為其不利之判決。又被告乙○○住所地為雲林縣褒忠鄉新湖村新湖七十號，揆諸上開規定，應由本院管轄，首先說明。
二、本件原告主張其與被告甲○○原係夫妻關係，兩造已於八十七年六月一日協議離婚，而被告甲○○於離婚前，即離家出走，未與原告履行同居義務，並於000年0月000日生下被告乙○○之事實，為被告甲○○所不爭執，堪信為真實。又原告主張被告乙○○非自原告受胎所生，且原告直至九十二年四月二十八日因辦理戶籍登記事項，始知悉此事，亦為被告所不否認，再經本院囑託財團法人佛教大林慈濟醫院鑑定原告與被告乙○○間之ＤＮＡ血緣關係結果，依據該醫院分析意見為：「根據人類遺傳規律，孩子的基因必然來自父母雙方，分折上述ＨＬＡ─Ａ、ＨＬＡ─ＤＲ；和Ｄ８Ｓ１１７９、Ｄ２１Ｓ１１、Ｄ１８Ｓ５１、Ｄ３Ｓ１３５８、ＶＷＡ、ＦＧＡ、Ｄ５Ｓ８１８、Ｄ１３Ｓ３１７、Ｄ７Ｓ８２０等ＳＴＲ基因型檢查結果排除丙○○與乙○○親子關係」等情，復有該醫院九十二年六月二十二日ＤＮＡ鑑定書乙份可稽。因而，原告主張被告乙○○非其所生之子，足信為實在。
三、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起，一年內提起否認之訴，民法第一千零六十三條定有明文。本件被告甲○○受胎生下被告乙○○，其受胎期間，係在原告與被告甲○○婚姻關係存續中，依法應推定乙○○為其等之婚生子女。惟被告甲○○受胎懷有被告乙○○時，並未與原告同居，且鑑定結果顯示原告與被告乙○○確無親子關係，足見被告乙○○非自原告受胎所生。準此，原告於九十二年五月五日，於知悉被告乙○○出生之日起一年內，提起本件訴訟，於法即屬有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第八十五條第一項前段，判決如主文。
中華民國九十二年七月二十一日
臺灣雲林地方法院民事庭~B法官林秋火右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）中華民國九十二年七月二十一日~B法院書記官來炳煌