臺灣彰化地方法院員 林簡易庭 民事判決
95年度員簡字第66號
原 告 丁○○
被 告 峻鍏企業有限公司
法定代理人 丙○○
76號
被 告 乙○○
甲○○
上列當事人間給付票款事件，於中華民國95年4月27日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告峻鍏企業有限公司、乙○○應連帶給付原告新台幣捌萬捌仟
參佰元，及自民國94年5月26日起至清償日止，按年息百分之六
計算之利息。
被告應連帶給付原告新台幣貳拾陸萬捌仟陸佰肆拾元，及自民國
94年5月26日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告應連帶給付原告新台幣壹拾參萬柒仟柒佰元，及自民國94年
5月31日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣由被告峻鍏企業有限公司、乙○○連帶負擔百分
之十八，餘由被告連帶負擔。
本判決第一、二、三項得假執行。
事項及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張其持有被告峻鍏企業有限公司所簽發，被告乙○○
、甲○○所背書如附表所示之支票5張，詎屆期原告持票向
付款人為付款之提示，竟遭退票，為此起訴聲明求為判決被
告應連帶給付新台幣494,640元，及自附表所示發票日之翌
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，除附表編號1之支票並無被告甲○○之背
書外，業據提出支票及退票理由單等件為證。按在票據上簽
名者，依票上所載文義負責；又發票人、背書人應照支票文
義擔保支票之支付；發票人、背書人對於職票人連帶負責；
再執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。此觀票據
法第五條第一項、第一百二十六條、第一百四十四條準用第
三十九條、第二十九條第一項、第九十六條第一項之結果及
同法第一百三十三條之規定自明。本件如附表所示支票為被
告峻鍏企業有限公司所簽發，編號1之支票係乙○○所背書
，編號2、3、4、5之支票為被告乙○○、甲○○所背書，則
被告自應負支票發票人及背書人責任。從而，原告依票據關
係請求如主文第一、二、三項所示之支票票款及利息，即無
不合，應予准許。至於原告請求被告甲○○就附表編號1之
支票亦應負背書人責任云云，因被告甲○○並未於此一票據
上背書，故原告此部分主張，即屬無據，應予駁回。
五、本判決第一、二、三項係依民事訴訟法第427條第2項第6款
而為被告敗訴之判決，依同法第389條規定，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
為第一審裁判費5,400元。
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官 陳弘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣○○鎮○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日
書記官邱柏滄
附表：
┌─┬────┬────────┬────┬─────────┬──────┐
││發票日│面額（新台幣）│提示日│付款人│支票號碼│
├─┼────┼────────┼────┼─────────┼──────┤
│1.│94.05.25│88,300.│94.05.25│臺灣中小企業銀行│AS0000000│
│││││太平分行││
├─┼────┼────────┼────┼─────────┼──────┤
│2.│94.05.25│94,460.│94.05.25│臺灣中小企業銀行│AS0000000│
│││││太平分行││
├─┼────┼────────┼────┼─────────┼──────┤
│3.│94.05.25│94,350.│94.05.25│臺灣中小企業銀行│AS0000000│
│││││太平分行││
├─┼────┼────────┼────┼─────────┼──────┤
│4.│94.05.25│79,830.│94.05.25│臺灣中小企業銀行│AS0000000│
│││││太平分行││
├─┼────┼────────┼────┼─────────┼──────┤
│5.│94.05.30│137,700.│94.05.30│臺灣中小企業銀行│AS0000000│
│││││太平分行││
└─┴────┴────────┴────┴─────────┴──────┘