臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度北簡字第11017號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蔡宗宇
被 告 楊進發
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國103年
11月5日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟零捌拾元，及其中新臺幣肆
萬陸仟肆佰伍拾元部分，自民國一百零三年九月九日起至清償日
止，按年息百分之十五點九九計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟貳佰玖拾叁元，及自民國九
十四年十二月九日起至九十五年一月八日止，按年息百分之十八
點二五計算之利息，並自民國九十五年一月九日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之延滯利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。但被告如分別以新臺幣壹拾壹萬貳
仟零捌拾元、新臺幣壹拾肆萬伍仟貳佰玖拾叁元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造所訂信用卡約定條款第26條、
現金卡信用貸款約定書第23條均約定合意以本院為因本契約
涉訟時第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠被告於民國94年3月4日向原告請領信用
卡（卡號：0000000000000000號）使用，依約被告即得於特
約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償
或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款即
喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求
被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入
帳日起至清償日止，以年息20％計算之循環利息。㈡被告於
93年7月26日向原告請領現金卡（帳號：0000000000000000
號）使用，並訂立現金卡使用契約，約定借款額度為新臺幣
（下同）60萬元，借款利息依年息18.25％計付，按期繳付
應繳金額，如被告未依約繳款，即喪失期限利益，借款視為
全部到期，原告有權請求被告一次還清欠款，並自違約之日
起，按年息20％計算之延滯利息。詎被告自94年3月4日至
103年9月8日止，信用卡帳款積欠112,080元（含本金
46,450元、利息65,630元）、自93年7月26日起至94年12月
9日止，現金卡積欠145,293元未依約清償。爰依兩造間之
信用卡使用契約、現金卡使用契約，提起本件訴訟等語，並
聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國103年11月19日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,760元
第一審公示送達登報費100元
合計2,860元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年11月19日
書記官陳麗欽