臺灣南投地方法院民事簡易判決 98年度投簡字第85號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上當事人間清償借款事件，本院於98年4月8日言詞辯論終結，茲
判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬肆仟玖佰捌拾肆元，及其中新台
幣壹拾肆萬捌仟參佰伍拾參元自民國九十七年十月八日起至清償
日止，按週年利率百分之十九點二四計算之利息，並按月以新台
幣陸佰元計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告持有原告核發之國際信用卡及簽立約定
條款，並簽帳消費，消費額度為新台幣20萬元(96年7月25
日調降為15萬元)，依約定條款第14條持卡人同意當期之應
付帳款應於繳款日前全數繳付債權人，或依第15條約定繳付
最低應繳金額，持卡人就剩餘未付款項得延後付款，並依約
定計付循環信用利息，如未於約定期限內繳納最低應繳金額
，或遲延繳納者，依延滯第1個月，當月計付100元，延滯第
2個月，當月計付300元，延滯3個月以上者，每月計付600元
之違約金，詎料被告於97年8月份起，即未依約繳款，依約
定條款第21、22條，被告喪失期限利益，全部債務視為到期
，爰依消費借貸之法律關係提起訴訟。並聲明：如主文第1
項所示。
三、被告雖未於言詞辯論期日到場，惟於支付命令異議狀中辯以
原告核算之金額與債務金額顯有不符云云。
四、前述原告主張之事實，業據其提出支付命令為證，而被告經
合法通知，未到庭爭執，雖曾於支付命令狀中辯以原告核算
金額與被告所欠債務金額顯有不符，惟被告並未具體指出金
額不符之處，為不足採，自堪信原告之主張為真實。從而，
原告本於消費借貸之法律關係，請求判決如主文所示之金額
、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
六、末原告因本件訴訟，支出裁判費1,660元。而本件被告既受
敗訴判決，自應負擔全部之訴訟費用，爰依民事訴訟法第87
條第1項規定，就本件之訴訟費用，依職權併予裁判。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 4 月 22 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官黃堯讚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 22 日
書記官陳慶樹