臺灣臺中地方法院民事判決 98年度中小字第815號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 蔡宗哲
被 告 乙○○
（
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國98年
4月16日言詞辯論終結，判決如左：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬零捌拾玖元，及其中新台幣參萬柒仟
零貳拾玖元自民國九十八年二月十七日起至清償日止，按日息萬
分之五點四計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國（下同）92年7月4日向其銀行申請
信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）使用，依約被告得
於特約商店簽帳消費或辦理預借現金，惟應於當期繳款截止
日前繳付最低應繳金額以上款項，若未於當期繳款截止日前
繳付最低應繳金額以上款項或遲誤繳款期限者，即應就剩餘
未付帳款餘額給付自各筆帳款入帳日起至清償日止，依日息
萬分之5.4計算之利息，並喪失期限利益，全部債務視為到
期。惟被告自領用信用卡後，迄至98年2月16日止，尚積欠
簽帳消費款新台幣（下同）37,029元、利息3,060元，合計
40,089元，屢經催討，均不置理，爰本於信用卡之法律關係
，提起本件訴訟。訴之聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款及催收客戶欠繳明細清單為證。被告經合法通知，既
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為
爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段
之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真
正。從而，原告依信用卡（委任與消費借貸之混合契約）之
法律關係，請求被告給付40,089元，及其中37,029元自98年
2月17日起至清償日止，按日息萬分之5.4計算之利息，為有
理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 22 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 22 日
書記官