臺灣雲林地方法院99年度聲字第1182號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年聲字第1182號刑事裁定

裁判日期：民國99年10月18日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定99年度聲字第1182號聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執字第152號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示各罪所處之有期徒刑部分，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜等案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；又按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1,000元、2,000元或3,00
0元折算1日，易科罰金；第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，民國98年12月30日修正公佈之現行刑法第41條第1項前段、第8項定有明文；而按刑法施行法第3條之3之規定，刑法第41條及第42條之1之規定，於98年12月15日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之。準此，對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6月之案件，依現行刑法第41條之規定，仍得易科罰金。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之妨害公眾往來安全及竊盜等
2罪，經本院先後判處如附表編號1、2所示之罪刑，其中附表編號1之犯行，業經臺灣高等法院臺南分院以上訴不合法律上之程式判決駁回確定，附表編號2所示犯行，亦經確定在案，此有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑，又受刑人所犯上開確定判決所示之罪，既均為最重本刑5年以下有期徒刑之罪，且宣告刑亦均未逾有期徒刑6月，符合刑法第41條第1項前段、第8項之規定。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審認核屬正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，刑法施行法第3條之3，裁定如主文。
中華民國99年10月18日
刑事第五庭法官段奇琬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官高培馨中華民國99年10月18日附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌─────┬───────────┬───────────┐│編號│1│2│├─────┼───────────┼───────────┤│罪名│妨害公眾往來安全│竊盜│││││├─────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑4月（已執行完│有期徒刑4月│││畢）││├─────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│98年1月31日│98年2月14日│├─────┼───────────┼───────────┤│偵查機關│臺灣雲林地方法院檢察署│臺灣雲林地方法院檢察署││年度案號│98年度偵字第1068號│98年度偵字第13842號││││（原判決書誤載為98年度││││偵字第2879號）│├─┬───┼───────────┼───────────┤│最│法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院││後├───┼───────────┼───────────┤│事│案號│98年度訴字第388號│98年度易字第346號││實├───┼───────────┼───────────┤│審│判決日│98年6月1日│98年10月21日│├─┼───┼───────────┼───────────┤│確│法院│臺灣高等法院臺南分院│臺灣雲林地方法院││定├───┼───────────┼───────────┤│判│案號│98年度上訴字第834號│98年度易字第346號││決├───┼───────────┼───────────┤││確定日│98年8月31日│98年12月21日│├─┴───┼───────────┼───────────┤│備註│臺灣雲林地方法院檢察署│臺灣雲林地方法院檢察署│││98年度執字第1955號│99年度執字第152號│└─────┴───────────┴───────────┘