臺灣高雄地方法院106年度續收字第232號裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年續收字第232號裁定

裁判日期：民國106年04月19日

裁判案由：續予收容

臺灣高雄地方法院行政訴訟裁定106年度續收字第232號聲請人內政部移民署代表人 何榮村 代理人 周冠廷 相對人即受收容人PHAMTHILAM( 范氏林 )上列聲請人因聲請續予收容事件，本院裁定如下：
主文PHAMTHILAM(范氏林)續予收容。
理由
一、聲請意旨略以：本件受收容人曾因行蹤不明經查獲而強制出境後，又偷渡來臺為海巡署查獲，非自行到案，足認無返國意願。又其在臺無固定住居所，無旅行證件，且無法覓得保證人，非予收容顯難強制驅逐出國，茲審酌客觀情狀堪認無法為替代處分，爰依法聲請續予收容等語，並提出強制驅逐出國處分書、暫予收容處分書、調查筆錄、檢察官詢問筆錄、旅客入出境紀錄表等文件為證。
二、按外國人受強制驅逐出國處分，有下列情形之一，且非予收容顯難強制驅逐出國者，入出國及移民署得暫予收容，期間自暫予收容時起最長不得逾十五日，且應於暫予收容處分作成前，給予當事人陳述意見機會：一、無相關旅行證件，不能依規定執行。二、有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞。三、受外國政府通緝。又外國人有下列情形之一者，得不暫予收容：一、精神障礙或罹患疾病，因收容將影響其治療或有危害生命之虞。二、懷胎五個月以上或生產、流產未滿二個月。三、未滿十二歲之兒童。四、罹患傳染病防治法第三條所定傳染病。五、衰老或身心障礙致不能自理生活。六、經司法或其他機關通知限制出國。入出國及移民法第38條第1項、第38條之1第1項定有明文。次按，暫予收容期間屆滿前，入出國及移民署認有續予收容之必要者，應於期間屆滿五日前附具理由，向法院聲請裁定續予收容，入出國及移民法第38條之4第1項亦定有明文。
三、經查，本件受收容人有入出國及移民法第38條第1項所規定之有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞及無旅行證件無法完成執行程序之事由。但無前揭入出國及移民法第38條之1第1項各款之情形，非予收容顯難強制驅逐出國，應准對受收容人續予收容。
據上論結，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如主文。
中華民國106年4月19日
行政訴訟庭法官吳文婷上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國106年4月19日
書記官鄒秀珍