臺灣臺中地方法院民事判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 莊雅惠
訴訟代理人 陳清堯
訴訟代理人 趙蔚玲
被 告 乙○○
上當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年4月11日言詞辯
論終結，判決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零肆佰伍拾肆元，及其中新臺幣玖
萬捌仟陸佰柒拾陸元自民國九十五年一月十七日起至清償日止，
按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、原告之聲明：除假執行之宣告外，如主文所示。
貳、事實摘要：
一、原告主張：被告乙○○於民國（以下同）94年1月28日，與
原告簽訂小額循環信用貸款契約書，約定以原告所發之現金
卡為工具，且開設相對帳戶循環使用；詎被告在上開還款期
限即95年1月16日未依約還款，尚積欠本金數額及利息如下
：
㈠、本金債權：98676元。
㈡、待收利息：51元。
㈢、利息計算：
⑴、給付期限前之利息計算期間及利率：就前述本金自94
年12月12日起至95年1月16日止，按年利率18.25%計算
之利息，合計1727元（契約書第7條）。
⑵、給付遲延後之利息計算期間及利率：就前述本金自95
年1月17日起至清償日止，按年利率20%計算（契約書第
13條。）。
㈣、貸款手續費：0元。
又依貸款契約書第14條、第15條約定，被告屢經催討，均置
之不理，未依約繳納貸款本息喪失期限利益，全部債務視為
到期。為此， 爰依 上開借貸契約之法律關係，請求被告給付
如主文所示之金額及利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
參、法院之判斷：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款之情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之小額循環信用貸
款契約書、貸還款交易明細表各1件為證。被告已於相當時
期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀
作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第
280條第3項本文準用及同條第1項本文之規定，應視同自認
，因而堪認原告之主張為真實。從而，原告主張依據消費借
貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額
及利息，即無不合，應予准許。
三、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
四、依民事訴訟法第433條之3、第436條第2項、第78條、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 19 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 梁堯銘
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 19 日
書記官