臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 96年度六簡字第76號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96
年度調偵字第18號）本院判決如下：
主文
甲○○連續行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期
徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日
。緩刑貳年。
甲○○所製作之玉山商業銀行信用卡申請書正卡申請人 請正楷 親
簽欄上，偽造「 陳威廷 」之署押貳枚均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件），並補充如下：
（一）查被告行為後，刑法於94年2月2日修正公布，於95年7
月1日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律
，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人
之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。此條係規範行
為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第
2條第1項本身雖經修正，但無比較新舊法適用之問題，
應一律適用裁判時之現行刑法第2條第1項之規定，為「
從舊從輕」之比較。又以本次刑法修正之比較新舊法，應
就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續
犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原
因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之
結果而為比較，最高法院95年5月23日著有95年度第8次
刑庭會議決議可資參照。
（二）查被告行為後，94年1月7日修正刪除刑法第55條後段關
於牽連犯之規定，並自95年7月1日施行，故犯一罪而其
方法或結果之行為犯他罪名者，依修正前刑法第55條規定
，認屬牽連犯，應從一重處斷；但依修正後刑法第55條，
則已無牽連犯可資適用，即應將各該犯行以數罪併合處罰
。是以適用修正前關於牽連犯之規定，自係較為有利。本
件被告所犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
及第339條之2第1項之不正利用自動付款設備詐欺罪間，
有方法結果之牽連關係，應依修正前刑法第55條牽連犯之
規定，從較重之行使偽造私文書罪處斷。
（三）刑法第339條之2第1項之不正利用自動付款設備詐欺罪
法定刑得科銀元3萬元以下罰金，據修正後刑法施行法增
訂第1條之1：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後
，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7
日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自
94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍
。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就
其所定數額提高為3倍。」及刑法第33條第5款修正為：
「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣1千元以上，以百
元計算之」等規定，是依修正後之法律，刑法第第339條
之2第1項之不正利用自動付款設備詐欺罪所得科處之罰
金刑最高為新臺幣3萬元、最低為新臺幣1千元；然依被
告行為時之刑罰法律，即刑法第33條第5款規定之罰金最
低額1元計算，該罪之罰金刑最高為銀元1萬元，最低額
為銀元1元，若換算為新臺幣，最高額雖與新法同為新臺
幣3萬元，然最低額僅為新臺幣3元。因此，比較上述修
正前、後之刑罰法律，自以被告行為時關於科處罰金刑之
法律較有利於被告。
（四）又修正後刑法第56條規定，業已刪除連續犯之規定。故連
續數行為而犯同一罪名，依修正前刑法第56條規定，為連
續犯，應以一罪論，但得加重其刑；而依修正後規定，則
已無連續犯可資適用，即應將各次犯行以數罪併合處罰。
是以適用修正前關於連續犯之規定，自係較為有利。是被
告基於概括犯意，連續多次犯刑法第216條、第210條之
行使偽造私文書罪，應依修正前刑法第56條規定論以連續
犯。
（五）被告於行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本
刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有
期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係
或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以
下折算一日，易科罰金。」，又被告行為時之易科罰金折
算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已
刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本
件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算
1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日
。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段
則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪
，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣
一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，比較
修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布
施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項
前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算
標準。
（六）又按從刑附屬於主刑，除法律有特別規定者外，依主刑所
適用之法律（最高法院95年度第8次刑庭會議決議可資參
照）。被告所製作之玉山商業銀行信用卡申請書上正卡申
請人請正楷親簽欄上偽造「陳威廷」之簽名2枚，屬於偽
造之署押，不問屬於犯人與否，應依刑法第219條宣告沒
收。
（七）又按犯罪在新法施行前，新法施行後，緩刑之宣告，應適
用新法第74條之規定，最高法院95年度第8次刑庭會議決
議可資參照。被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之
宣告，此有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其一
時失慮，觸犯刑章，犯後態度良好，且與被害人達成和解
，被告應知警惕，而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫
不執行為適當，爰併宣告緩刑2年，以勵自新。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第
454條第2項，刑法第2條第1項前段、第216條、第210
條、第339條之2第1項、第55條（修正前）、第56條（刪
除前）、第41條第1項前段（修正前）、第74條第1項第1
款、第219條，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條
（刪除前），現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條
，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘
述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 96 年 4 月 18 日
臺灣雲林地方法院斗六簡易庭
法官黃瑞井
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 96 年 4 月 20 日
書記官鄭國銘