臺灣士林地方法院民事裁定
100年度湖簡聲字第60號
聲 請 人 陳慈筠
相 對 人 呂鳳如
王瀚陽
王博弘
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣伍萬伍仟元後，本院一○○年度司執字第四
三五一五號執行事件中相對人呂鳳如對聲請人執行超過新臺幣壹
拾肆萬陸仟肆佰元部分之強制執行程序，於本院一○○年度湖簡
字第七二五號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前
應暫予停止。
其餘聲請均駁回。
理由
壹、准許部分：
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之
訴，或對於法院依強制執行法第4條第1項第5款之裁定提
起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得
為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文
。
二、經查，本件聲請人以其業經向本院對相對人呂鳳如提起債務
人異議之訴（本院100年度湖簡字第725號）為由，聲請裁
定停止本院100年度司執字第43515號清償票款執行事件相
對人呂鳳如執行超過新臺幣（下同）146,400元部分之強制
執行程序，業據本院依職權調閱上述執行卷宗及民事事件卷
宗查明屬實，參照前開說明，聲請人之聲請依法有據。
三、按法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保
係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的
物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之
損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非逕
以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字
第442號、91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。查本件
相對人因停止執行可能遭受之損害，為停止期間無法受償之
利息損失，本院審酌聲請人提起債務人異議之訴訴訟標的價
額為267,020元，未逾1,500,000元，為不得上訴第三審案
件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審程序
審判案件之期限分別為10個月、2年，加上裁判送達、上訴
、分案等期間，並參酌系爭異議之訴相關事證，預估聲請人
提起異議之訴獲准停止執行，因而致相對人之執行延宕之期
間約為3年，推估相對人延遲3年受領債權267,020元，可
能增加有48,064元之遲延利息損失（計算式為：267,020元
x6%x3，元以下四捨五入），惟另審酌相對人資金運用所受
影響、債權受償風險等一切情狀，本院認擔保金應從寬推估
而以55,000元為適當。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
貳、駁回部分：
查100年度司執字第43515號清償票款執行事件雖併有100
年度司執字第43591號（債權人為相對人王瀚陽）、100年
度司執字第43592號（債權人為相對人王博弘）之執行程序
，惟相對人呂鳳如、王瀚陽、王博弘原係持不同執行名義，
於不同執行程序對聲請人聲請強制執行， 嗣為 執行程序經濟
始併案執行，是該三執行程序仍分別獨立，而聲請人既未對
相對人王瀚陽、王博弘為強制執行法第18條第2項所定「提
起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起
宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之
裁定提起抗告」之情事，則其據此請求本院裁定就相對人王
瀚陽、王博弘部分亦准予停止執行，於法即有未合，不應准
許，應予駁回。
中華民國100年9月15日
內湖簡易庭法官謝佳純
以上正本係造原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國100年9月15日
書記官陳宜軒