臺灣臺中地方法院民事判決 100年度沙簡字第252號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 柯艾玉
被 告 卓秀玉
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年9月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟壹佰元，及民國九十四年一月十六日
起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及民國九十三年二月二十四日起
至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張被告於民國（下同）92年2月17日起向原告請領信
用卡使用（卡號：0000000000000000，卡別：VISA），依信
用卡約定條款被告得於特約商店記帳消費，但應於次月繳款
截止日前向原告清償，逾期應給付按年息百分之20計算之利
息。詎被告至94年1月15日止共積欠消費本金6,100元及其利
息；又被告於92年2月22日向原告借款60,000元，約定自92
年2月22日起至94年2月22日止循環動用，利息採固定利率計
付，屆期本息如數清償，並約定如有停止付款或拒絕承兌或
付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者……等情
形，債務視為全部到期。詎被告於93年2月23日後竟未依約
清償本息，依約視同到期，計尚積欠本金60,000元，及自93
年2月24日起按年息18.25％計算之利息迄未給付。為此，爰
依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付積
欠原告之消費款、利息等語。為此起訴請求判決被告給付如
主文第一項所示之金額、利息。被告抗辯雖有借款，但因失
業以致無法如期償還等語。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告訴之聲明第1項原請求「
被告應給付原告15萬1768元，及自民國100年6月16日起至清
償日止，按年息20％計算之利息。」，嗣於100年7月29日就
訴之聲明第一項更正為「被告應給付原告新臺幣6,100元，
及民國94年1月16日起至清償日止，按週年利率20%計算之利
息;被告應給付原告新臺幣6萬元，及民國93年2月24日起至
清償日止，按週年利率18.25%計算之利息。」，經核上開訴
之變更，並未變更訴訟標的，而僅為減縮應受判決事項之聲
明，是原告所為上開訴之變更，自合於上開規定，合先敘明
。
三、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡帳
務明細及客戶消費明細表、現金卡約定條款、放款帳戶還款
交易明細各1份為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。被
告雖以前詞置辯，然無礙於原告請求被告返還債務，所辯尚
非可採。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。並確定本事件訴訟費用為1,000元，依同法
第78條規定，由被告負擔。
中華民國100年9月15日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官張升星
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國100年9月19日
書記官