臺灣彰化地方法院109年度訴字第1166號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院109年訴字第1166號刑事判決

裁判日期：民國111年04月07日

裁判案由：傷害

臺灣彰化地方法院刑事判決109年度訴字第1166號公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告謝明凱
住彰化縣○○鄉○○路0段000○0號（指定送達處所）選任辯護人 林盛煌 律師上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第11263號），本院判決如下：
主文本件謝明凱被訴傷害罪部分，公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：告訴人 謝政倫 與被告謝明凱因債務糾紛，分別基於傷害之犯意，於民國109年7月8日20時45分許，在彰化縣○○鄉○○村○○路0段000巷00號謝政倫住處，雙方徒手互毆。告訴人謝政倫之父 謝宗奇 見狀亦與告訴人謝政倫共同基於傷害之犯意聯絡，持農用刀上前，並與告訴人謝政倫追打被告謝明凱，至員集路2段452巷13之1號前，謝宗奇持刀往被告謝明凱之腿部揮砍，致被告謝明凱受有脖子抓傷、右下肢多處撕裂傷併第2、3、4、5趾伸側肌腱斷裂及股直肌斷裂之傷害。告訴人謝政倫則受有頭部鈍傷併擦傷、左上臂瘀青、前胸擦傷、右下肢擦傷、右肩多處抓傷之傷害。因認被告謝明凱涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語（謝政倫、謝宗奇涉犯傷害罪部分，另經本院判決）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人謝政倫告訴被告謝明凱之傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告謝明凱涉犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因告訴人謝政倫已與被告謝明凱於本院調解成立，並據告訴人謝政倫於111年2月22日具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀及本院民事調解回報單在卷可稽（見本院卷二第55、65頁），揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官蕭有宏提起公訴，檢察官吳皓偉到庭執行職務。
中華民國111年4月7日
刑事第六庭審判長法官吳永梁
法官呂美玲法官范馨元以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國111年4月7日
書記官許原嘉