臺灣桃園地方法院100年度交簡上字第183號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年交簡上字第183號刑事判決

裁判日期：民國100年10月31日

裁判案由：過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決100年度交簡上字第183號上訴人即被告 何宜璇 上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院於民國100年7月29日所為之100年度桃交簡字第1222號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：100年度偵字第5878號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
何宜璇緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告係犯刑法第28
4條第1項前段之過失傷害罪，且係自首接受裁判，而判處拘役59日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，經核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決書記載之事實及理由（如附件）。
二、上訴人上訴意旨略以：其坦承本案之過失傷害犯行，且已與告訴人 王懷義 達成和解，並給付賠償金完畢，原審判處之刑度顯然過重，請求從輕量刑並予宣告緩刑等語。
三、按法官於有罪判決如何量處罪刑，為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，自不得任意指摘其量刑違法，最高法院分別著有80年臺非字第473號、75年臺上字第7033號、72年臺上字第6696號、72年臺上字第3647號判例可資參照。準此，法官量刑，如非有上揭明顯違法之情事，自不得擅加指摘其違法或不當。
四、經查，本案犯罪事實，業據上訴人迭於警詢、偵查及本院審理時均坦承不諱，而原審審酌上訴人肇事後自首及過失程度、告訴人所受傷勢等情，量處上訴人拘役59日，並諭知易科罰金之折算標準，經核並無不合。執此，原審認事用法並無不當，量刑亦屬妥適，上訴人提起本件上訴，為無理由，應予駁回。惟上訴人5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可憑，本院審酌上訴人犯後坦承犯行，且與告訴人王懷義達成和解，願賠償告訴人新臺幣120,000元，並已給付完畢，有調解筆錄附卷可稽（見本院卷第15至16頁），上訴人僅因一時失慮，致罹刑典，堪認其經此科刑之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認前開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第
373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官陳詩詩到庭執行職務。
中華民國100年10月31日
刑事第十庭審判長法官江德民
法官李麗珍法官林文慧以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳郁惠中華民國100年11月2日