臺灣苗栗地方法院101年度訴字第276號刑事判決

裁判字號： 臺灣 苗栗地方法院101年訴字第276號刑事判決

裁判日期：民國101年07月12日

裁判案由：毒品危害防制條例等

臺灣苗栗地方法院刑事判決101年度訴字第276號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告江翊僑
鄭雯綺上2人共同指定辯護人本院公設辯護人 蔡文亮 被告張 德忠 上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第1399號、第1400號、第1599號、第1600號、第2706號），本院判決如下：
主文江翊僑犯如附表一、二、三所示之罪，各處如附表一、二、三主文欄所示之刑（均包含主刑及從刑）。應執行有期徒刑伍年。扣案之廠牌為ELIYA行動電話壹支沒收。未扣案之共同販賣第二級毒品所得新臺幣肆仟元，應與鄭雯綺連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之。未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
鄭雯綺犯如附表一、四、五所示之罪，各處如附表一、四、五主文欄所示之刑（均包含主刑及從刑）。應執行有期徒刑肆年貳月。扣案之廠牌為ELIYA行動電話壹支沒收。未扣案之共同販賣第二級毒品所得新臺幣肆仟元，應與江翊僑連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之。未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
張德 忠犯偽證罪，累犯，處有期徒刑肆月。
事實
一、 張德忠 前因贓物案件，於民國97年10月9日經本院以97年度易字第725號判決，判處有期徒刑3月確定在案，甫於97年12月9日因徒刑易科罰金執行完畢。
二、江翊僑、鄭雯綺均明知甲 基安非 他命業經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品，不得非法持有、意圖營利而販賣；又均明知 甲基安非 他命為主管機關行政院衛生署公告禁止使用之毒害藥品，乃藥事法規定之禁藥，不得擅自轉讓，詎其等仍分別為下列行為：
㈠江翊僑與鄭雯綺共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營
利之犯意聯絡，於如附表一所示之時間、地點，以附表一所示之方式、金額，共同販賣第二級毒品甲基安非他命1包予張德忠（販賣毒品時間、地點、金額均詳如附表一所載）以營利。
㈡江翊僑分別基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意
，於如附表二所示之時間、地點，以附表二所示之金額，販賣第二級毒品甲基安非他命予 謝一鈞 等人以營利（各次販賣毒品時間、地點、金額均詳如附表二所載）。
㈢江翊僑分別基於轉讓禁藥即甲基安非他命之犯意，於如附表
三所示時間、地點，無償轉讓禁藥即甲基安非他命予A2、張德忠等人（各次轉讓毒品時間、地點、金額均詳如附表三所載）。
㈣鄭雯綺基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，於
如附表四所示之時間、地點，以附表四所示之金額，販賣第二級毒品甲基安非他命予 葉德文 以營利（販賣毒品時間、地點、金額均詳如附表四所載）。
㈤鄭雯綺基於轉讓禁藥即甲基非他命之犯意，於如附表五所示
時間、地點，無償轉讓禁藥即甲基安非他命予江翊僑、 徐錦麟 、葉德文、張德忠等人（轉讓毒品時間、地點、金額均詳如附表五所載）。
三、張德忠明知江翊僑、鄭雯綺確有於附表一所示之時間、地點，販賣第二級毒品甲基安非他命予其施用，竟基於偽證之犯意，於101年2月15日以證人身分接受偵訊時，於供前具結後證稱：伊未於附表一所示之時間、地點，跟江翊僑與鄭雯綺購買甲基安非他命，伊不知道他們為何來找伊，伊沒跟他們講什麼，他們也沒拿毒品給伊等語，而對於案情有重要關係之事項，為虛偽不實之陳述，足以妨害國家司法權之正確行使。
四、案經苗栗縣警察局大湖分局報請臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴及臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官主動檢舉後偵查起訴。
理由
壹、程序部分：
一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文，而該條之立法理由係認被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）之陳述如在法官面前為之，因其任意陳述之信用性係在已受確定保障之情況下所為，自得作為證據。而現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結，而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信度極高，職是，被告以外之人前於偵查中已具結而為證述，除反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信之情況」之理由外，即不宜遽指該證人於偵查中之陳述不具證據能力。本件證人A1、A2、郭 玉龍 、葉德文、謝一鈞、 黃貴淼 、徐錦麟於偵查中在檢察官前所為陳述，已經依法具結，另被告江翊僑、鄭雯綺及其等指定辯護人復未曾提及檢察官在偵查時有何不法取供致上揭證人等之證詞顯不可信之情事，是上揭證人等於偵查中之證述，自得採為本件證據。另證人即同案被告江翊僑、鄭雯綺分於偵查中，以證人之身分在檢察官前所為陳述，已經依法具結，且被告江翊僑及其指定辯護人、被告張德忠對於同案被告鄭雯綺上揭證述，均未曾提及檢察官在偵查時有何不法取供之情；另被告鄭雯綺及其指定辯護人、被告張德忠對於同案被告江翊僑上揭證述，均未曾提及檢察官在偵查時有何不法取供致上揭證詞顯不可信之情事，是上揭同案被告於偵查中之證述，自得分別採為除己以外之同案被告於本件犯罪事實之證據。
二、按所謂被告以外之人於審判外之陳述，係指被告以外之人就其曾經參與或見聞之事實，事後追憶並於審判外為陳述者而言。如被告以外之人係被告犯罪之共同正犯、共犯、相對人、被害人或其他關係人，而於被告實行犯罪行為時與被告為言詞或書面對談，且其對話之本身即係構成被告犯罪行為之部分內容者，因非屬其事後就曾經與聞之事實所為之追憶，自與審判外之陳述有間，二者不容混淆。又國家基於犯罪偵查之目的，對被告或犯罪嫌疑人進行通訊監察，乃係以監控與過濾受監察人通訊內容之方式，蒐集對其有關之紀錄，並將該紀錄予以查扣，作為認定犯罪與否之證據，屬於刑事訴訟上強制處分之一種，而監聽係通訊保障及監察法（下稱：通保法）第13條第1項所定通訊監察方法之一，司法警察機關依法定程序執行監聽取得之錄音，係以錄音設備之機械作用，真實保存當時通訊之內容，如通訊一方為受監察人，司法警察在監聽中蒐集所得之通訊者對話，若其通話本身即係被告進行犯罪中構成犯罪事實之部分內容，則依前開說明，自與所謂「審判外之陳述」無涉，應不受傳聞法則之規範，當然具有證據能力。再按有事實足認被告或犯罪嫌疑人有最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪嫌，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而有相當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，得發通訊監察書。前項通訊監察書，偵查中由檢察官依司法警察機關聲請或依職權以書面記載第11條之事項，並敘明理由、檢附相關文件，聲請該管法院核發。又除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護。通保法第5條第1項第1款、第2項及刑事訴訟法第158條之4分別定有明文。本件下列經本院所引用有關被告江翊僑所使用門號0000000000號電話之監聽錄音，為經本院於100年12月19日核准在案，有詳載案由、監察電話、對象及時間等之本院100年度聲監字第483號通訊監察書、電話附表等附卷可參（見101年度偵字第1599號卷第142至143頁），係依法所為之監聽；況審酌電話監聽侵害被告權益之種類及輕重、對於被告訴訟上防禦不利益之程度、犯罪所生之危害或實害等情形，兼顧人權保障及公共利益之均衡維護，亦認本件此部分電話監聽合於比例原則，是應認具有證據能力。
三、至司法警察依據監聽錄音結果予以翻譯而製作之監聽譯文，屬於文書證據之一種，於被告或訴訟關係人對其譯文之真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第165條之1第2項規定，以適當之設備，顯示該監聽錄音帶之聲音，以踐行調查證據之程序，俾確認該錄音聲音是否為通訊者本人及其內容與監聽譯文之記載是否相符；或傳喚該通訊者；或依其他法定程序，為證據調查。倘被告或訴訟關係人對該通訊監察譯文之真實性並不爭執，即無勘驗辨認其錄音聲音之調查必要性，法院於審判期日如已踐行提示監聽譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論者，其所為之訴訟程序即無不合（最高法院97年度台上字第5940號判決意旨參見）。查本案檢察官、被告江翊僑、鄭雯綺及其等指定辯護人於本院準備程序、審理中表示對於卷附之通訊監察譯文同意作為證據，即對上開通訊監察譯文真實性並不爭執，本院並於審判期日踐行提示該通訊監察譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示意見，是上開通訊監察譯文本院審酌該書面作為時之情況，認為適當作為證據。又按刑事訴訟法第158條之4之規定，係對於除法律另有規定者外，其他違反法定程序蒐得各類證據之證據能力如何認定，設其總括性之指導原則，其規範目的在於要求實施刑事訴訟程序之公務員，於蒐求證據之初始與過程中，應恪遵程序正義，不得違法侵權，如有違反，於個案審酌客觀權衡之結果，或將導致證據使用禁止之法效。至於蒐得證據之最後，由執行職務之公務員製作之文書，除刑事訴訟法有定其程式，應依其規定外，依同法第39條之規定，均應記載製作之年、月、日及其所屬機關，由製作人簽名。此屬證據取得後文書製作法定程式之遵守，無關乎刑事訴訟法第158條之4係規定證據取得過程（程序）適法性之認定。公務員製作之文書未經製作人簽名，除本法有特別規定（如第46條）外，是否無效或係不合法律上之程式而得命補正，抑屬證據證明力之問題，由法院就文書之性質（意思文書或報告文書），視各個情形自由判斷（此經最高法院著有97年度臺上字第96號判決意旨可參）。本案之上開通訊監察譯文，未依刑事訴訟法第39條之規定，記載製作之年、月、日及其所屬機關，並由製作人簽名，有卷附之通訊監察譯文可憑。該文書製作過程雖未遵守法定程式，但依前揭最高法院判決意旨，此屬證據取得後文書之製作，非屬證據取得之過程，與刑事訴訟法第158條之4規定無涉，故本案此部分並無法律特別規定而應認定無效，附此敘明。
四、被告江翊僑、鄭雯綺、張德忠所為之自白陳述，並非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正之方法，迄本案言詞辯論終結前，亦未據被告江翊僑、鄭雯綺、張德忠或被告江翊僑、鄭雯綺之指定辯護人提出違法取供或其他不可信之抗辯，堪認應係出於其自由意志所為，本院復參核其他證據資料，信與事實相符，依刑事訴訟法第156條第1項規定，認有證據能力。
五、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條固定有明文。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至之4規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5亦定有明文。其立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄詰問或未聲明異議，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，且強化言詞辯論原則，法院自可承認該傳聞證據例外擁有證據能力。本判決所引用之下列非供述證據，性質上均屬傳聞證據，惟檢察官及被告江翊僑、鄭雯綺、張德忠或被告江翊僑、鄭雯綺之指定辯護人於本院審理中調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，未於言詞辯論終結前聲明異議，且本院審酌上開言詞陳述作成時之客觀情況並無不當，並無不宜作為證據之情事，則依刑事訴訟法第159條之5之規定，認均具有證據能力。
貳、實體部分：
一、訊據被告江翊僑對於如附表一、二、三所示之犯罪事實、被告鄭雯綺對於如附表一、四、五所示之犯罪事實均於本院審理時坦承不諱，核與證人A1、A2、 郭玉龍 、葉德文、謝一鈞、黃貴淼、徐錦麟分別於警詢、偵查中證述之情節相符，且有證人即同案被告江翊僑、鄭雯綺於警詢、偵查、本院審理中之證述、證人即同案被告張德忠於本院審理中之證述可佐，並有本院100年12月19日100年聲監字第483號通訊監察書、電話附表及通訊監察譯文各1份；並有證人A1提供被告與證人即同案被告張德忠交易之照片4張、交易毒品之行動電話簡訊照片1張、交易毒品地點之照片3張；且有苗栗縣警察局大湖分局指認犯罪嫌疑人紀錄表7份、苗栗縣警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表1份、本院101年聲搜字第247號搜索票、苗栗縣警察局大湖分局搜索筆錄、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、門號0000000000、0000000000號通聯調閱查詢單、本院扣押物品清單、證人A1、A2真實姓名對照表各1份附卷可核；另證人A1、A2、郭玉龍、葉德文、謝一鈞、黃貴淼、徐錦麟、張德忠等與被告江翊僑、鄭雯綺間，並無任何怨隙，衡情上開證人等應無設詞攀誣，或虛構事實以陷害被告江翊僑、鄭雯綺之理，況上揭證人A1、A2、郭玉龍、葉德文、謝一鈞、黃貴淼、徐錦麟於偵查中均到庭具結作證，更係以刑事責任擔保其等證言之真實性，且上開證人等所證，亦均與上開監聽譯文內容相符（詳見如附表通聯譯文所載），故證人等前開證述內容，經核均與前開事證相符，尚無不可採信之處；另證人即同案被告江翊僑、鄭雯綺彼此間，係朋友關係，彼此間並無任何怨隙，衡情應無設詞攀誣，或虛構事實以陷害彼此之理，且其等所證，亦均與上開證據內容相符，故其等前開證述內容，經核均與前開事證相符，尚無不可採信之處。
二、又一般毒品可任意分裝或增減其分量（純度），而每次買賣之價量，亦隨時隨雙方關係之深淺、當時之資力、需求程度及對行情之認知等因素，機動調整，因之販賣之利得，除經坦承犯行，或帳冊價量均記載明確外，委難察得實情，是縱未確切查得販賣賺取之實際差價，但除別有事證，足認係按同一價格轉讓，確無牟利意圖之情形外，尚難執此認非法販賣之事證有所不足，致知過坦承者難辭重典，飾詞否認者反得逞僥倖，而失情理之平；且毒品之價格不低，取得不易，凡為販賣之不法勾當者，苟無利可圖，應無甘冒被查緝法辦重刑之危險，平白無端義務轉讓之理；另被告江翊僑於本院
101年6月14日審理時，坦承其購入甲基安非他命再販出，賺取供自己施用之毒品，每賣1 公克 第二級毒品甲基安非他命，可留下約新臺幣（下同）1,000元至2,000元之甲基安非他命份量供自己施用等語（見本院卷第74頁）；另被告鄭雯綺於本院101年6月14日審理時自承：其購入甲基安非他命再販出，賺取供自己施用之毒品，賣第二級毒品甲基安非他命4,000元，利潤約2,000元之甲基安非他命份量供自己施用，賣2,000元可以獲得1,000元利潤，賣1,000元可以獲得500元利潤等語（見本院卷第74頁背面至75頁）；是被告江翊僑、鄭雯綺均係販入毒品後再分裝售出，而從中賺取差價之毒品供己施用，則被告江翊僑於如附表一、二所示之販賣毒品行為、被告鄭雯綺於如附表一、四所示之販賣毒品行為，均有牟利之意圖及事實，應堪認定。綜上所陳，足認被告江翊僑、鄭雯綺上開自白，均與事實相符。本件事證明確，被告江翊僑如附表一、二所示販賣第二級毒品甲基安非他命犯行及如附表三所示轉讓禁藥之犯行、被告鄭雯綺如附表一、四所示販賣第二級毒品之犯行及如附表五所示轉讓禁藥之犯行，均洵堪認定，應予以依法論科。
三、另被告張德忠對於事實欄三所示之犯罪事實於本院審理時坦承不諱，核與證人即同案被告江翊僑、鄭雯綺於警詢、偵查、本院審理中證述之情節相符，並有門號0000000000、0000000000號通聯調閱查詢單、100年度他字第1385號偵查卷宗第89至91頁之臺灣苗栗地方法院檢察署101年2月15日第七偵查庭訊問筆錄、被告張德忠於101年2月15日簽具之證人結文各1份在卷可稽。又證人即同案被告江翊僑、鄭雯綺與被告張德忠間，係朋友關係，並無任何怨隙，衡情證人即同案被告江翊僑、鄭雯綺應無設詞攀誣，或虛構事實以陷害被告張德忠之理，且其等所證，亦均與上開證據內容相符，故其等前開證述內容，經核均與前開事證相符，尚無不可採信之處。綜上所陳，足認被告張德忠上開自白，均與事實相符。本件事證明確，被告張德忠所犯如事實欄三所示之偽證犯行，洵堪認定，應予以依法論科。
四、被告江翊僑、鄭雯綺販賣第二級毒品甲基安非他命部份：㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
定之第二級毒品，不得非法持有、販賣。故核被告江翊僑就附表一、二所為、被告鄭雯綺就附表一、四所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。至被告江翊僑、鄭雯綺於販賣第二級毒品甲基安非他命前之持有甲基安非他命犯行，分別為其等販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告江翊僑、鄭雯綺為如附表一所示之販賣第二級毒品犯行時，彼此間具有犯意之聯絡及行為之分擔，爰應論以共同正犯。
㈡又刑法於94年2月2日修正公布，於95年7月1日起施行，
基於刑罰公平原則之考量，杜絕僥倖之犯罪心理，並避免易致鼓勵犯罪之誤解，修正後刑法已刪除第56條連續犯之規定，行為人反覆實行之犯罪行為茍係在刑法修正施行後者，因法律之修正已生阻斷連續犯之法律效果，除認應合於接續犯、繼續犯、集合犯等實質上一罪關係而以一罪論處外，基於一罪一罰之刑罰公平性，自應併合處罰；所謂「集合犯」，係指立法者所制定之犯罪構成要件中，本即預定有數個同種類行為而反覆實行之犯罪而言，故是否集合犯之判斷，客觀上自應斟酌法律規範之本來意涵、實現該犯罪目的之必要手段、社會生活經驗中該犯罪必然反覆實行之常態及社會通念等，主觀上則視其反覆實施之行為是否出於行為人之一個犯意，並秉持刑罰公平原則，加以判斷之，而行為人多次販賣毒品之行為，未必皆出於行為人之一個犯意決定，故販賣毒品之罪，難認係集合犯之罪。又依刑法第56條修正理由之說明，謂「對繼續犯同一罪名之罪者，均適用連續犯之規定論處，不無鼓勵犯罪之嫌，亦使國家刑罰權之行使發生不合理之現象」、「基於連續犯原為數罪之本質及刑罰公平原則之考量，爰刪除有關連續犯之規定」等語，即係將本應各自獨立評價之數罪，回歸本來就應賦予複數法律效果之原貌，因此，就刑法修正施行後多次販賣毒品之犯行，採一罪一罰，始符合立法本旨（最高法院96年度臺上字第7052號判決意旨參照）。本件被告江翊僑所為如附表一所示1次共同販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行及如附表二所示10次販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行、被告鄭雯綺所為如附表一所示
1次共同販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行及如附表四所示1次販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，均係在刑法修正施行後所為，行為時間相異，難認係在密切接近之時、地，分數個舉動以接續或反覆施行之行為，與接續犯之概念不合，參酌上開所述，即應予以分論併罰。查被告江翊僑就附表一所示1次及附表二所示10次販賣第二級毒品甲基安非他命之行為、被告鄭雯綺就附表一所示1次及附表四所示1次販賣第二級毒品甲基安非他命之行為，犯意均各別、行為之時空均互殊，皆可獨立評價，均應予分論併罰。
五、被告江翊僑、鄭雯綺轉讓禁藥部份：㈠查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規
定之第二級毒品，但其亦屬於藥事法所稱之禁藥（即藥事法第22條第1款所稱之「經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品」）。而明知為禁藥而轉讓者，（93年4月21日修正公布，同年月23日施行）藥事法第83條第1項亦定有處罰明文。故行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，此係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之法條（規）競合情形，應依重法優於輕法等法理擇一處斷（參見最高法院97年度臺上字第3490號判決）；又毒品未必係經公告之禁藥，禁藥亦未必為毒品。毒品危害防制條例與藥事法二者，並無必然之特別法與普通法關係。故除有轉讓之第二級毒品達毒品危害防制條例第8條第6項之一定數量，經依法加重後之法定刑較藥事法第83條第1項之法定刑為重之情形外，因藥事法第83條第1項為重法，應優先適用藥事法處罰（參見最高法院94年度臺上字第7021號、96年度臺上字第3582號、97年度臺非字第397號判決）。
㈡是核被告江翊僑就附表三所示之轉讓禁藥予證人A2、張德忠
之犯行、被告鄭雯綺就附表五所示轉讓禁藥予證人徐錦麟、葉德文、證人即同案被告江翊僑、張德忠之犯行，均係分別犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。至被告江翊僑、鄭雯綺於轉讓禁藥即甲基安非他命前持有禁藥即甲基安非他命犯行，分別為其等轉讓禁藥即甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告鄭雯綺如附表五所為，係以一次轉讓禁藥行為，而同時轉讓禁藥予證人徐錦麟、葉德文、證人即同案被告江翊僑、張德忠等4人，為一行為同時觸犯數罪名之型態，成立想像競合犯，應論以一次轉讓禁藥罪已足。
㈢被告江翊僑、鄭雯綺所犯上開多次販賣第二級毒品甲基安非
他命及轉讓禁藥之犯行間，均犯意各別，行為互殊，且皆可獨立評價，自應分論併罰。
六、被告張德忠偽證部份：按刑法上之偽證罪，不以結果之發生為要件，一有偽證行為，無論當事人是否因而受有利或不利之判決，均不影響其犯罪之成立。而該罪所謂於案情有重要關係之事項，則指該事項之有無，足以影響於裁判之結果者而言（最高法院71年台上字第8127號判例要旨參照）。查被告張德忠就同案被告江翊僑、鄭雯綺如附表一所示販賣第二級毒品甲基安非他命之罪，於偵查中具結後就販賣與否之對案情有重要關係之事實為虛偽不實之陳述，核其所為係犯刑法第168條之偽證罪。
七、查被告張德忠有事實欄一所載論罪科刑執行之情形，此有臺灣苗栗地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年之內再故意犯有期徒刑以上刑之偽證罪，為累犯，是就其所犯如事實欄三所示之偽證罪，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。次查，被告張德忠於其所虛偽陳述之案件，裁判確定前自白，應依刑法第172條之規定減輕其刑。
被告張德忠有上開加重及減輕事由，應依法先加後減之。
八、按毒品危害防制條例第17條第2項之規定，犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。經查，本案被告江翊僑雖犯如附表一、二所示之罪，惟其於偵查及審理中對如附表一及附表二編號1至3、5至10所示各次販賣第二級毒品事實，均坦承不諱，爰就被告江翊僑所犯如附表一及附表二編號1至3、5至10所示之上開各罪，均依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑；另被告鄭雯綺雖犯如附表一、四所示之罪，惟其於偵查、審理中對如附表一、四所示各次販賣第二級毒品事實，均坦承不諱，爰就被告鄭雯綺所犯如附表一、四所示各罪，均依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。
九、刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。本院審酌被告江翊僑所為如附表二編號4所示之販賣第二級毒品罪之法定刑為「無期徒刑或7年以上有期徒刑。」刑度甚重。然同為販賣毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之情形亦所在多有，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻不可謂不重，於此情形，倘依其情狀處以有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑能斟酌至當，符合比例原則。本案被告江翊僑如附表二編號4所示販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，固無視國家對於杜絕毒品危害之禁令，其行為固屬不當，應予非難，然考量被告該次販賣第二級毒品甲基安非他命之數量非多，及其販賣所得非鉅，足見其非販賣毒品之大、中盤商，就犯罪情節觀之，尚非重大惡極，相較於長期、大量販賣毒品之真正毒梟而言，其對社會秩序與國民健康之危害，顯然較不成比例，倘該次犯行科以最輕之法定本刑即7年有期徒刑，未免過苛，且無從與真正長期、大量販毒之惡行區別，是本院衡其該次犯罪之情狀，認被告江翊僑所犯如附表二編號4所示之罪若科以最輕本刑即7年有期徒刑，仍屬過重，在客觀上應足以引起一般人之同情，確有法重情輕之失衡情狀，爰依刑法第59條之規定，就其所犯如附表二編號4所示販賣第二級毒品罪，予以酌量減輕其刑。
十、又按刑法及其特別法有關加重、減輕或免除其刑之規定，依其性質，可分為「總則」與「分則」二種。其屬「分則」性質者，係就其犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重或減免，使成立另一獨立之罪，其法定刑亦因此發生變更之效果；其屬「總則」性質者，僅為處斷刑上之加重或減免，並未變更其犯罪類型，原有法定刑自不受影響。此關乎刑法第41條、刑事訴訟法第376條第1款等法律之適用，自應加以辨明。刑法第172條就犯偽證罪、誣告罪，於裁判或懲戒處分確定前自白者，應減輕或免除其刑之規定，雖列於刑法分則編，且係就個別之特定犯罪行為而設，然其立法目的與自首規定雷同，係在藉此優惠，鼓勵行為人及時悔悟，並早日發現真實，節省訴訟勞費，避免審判權遭受不當之侵害，此一規定，既未變更其犯罪類型，自屬相當於「總則」之減免其刑規定，其原有法定刑並不因此而受影響（臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會刑事類提案第10號之研討結果、最高法院70年度臺上字第7260號判決可資參照）。查毒品危害防制條例第17條第1項「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」、第2項「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白之減輕其刑」之規定，雖列於特別法即毒品危害防制條例內，惟其立法目的與自首規定雷同，係在藉此優惠，鼓勵行為人供出毒品來源，或及時悔悟，並早日發現真實，節省訴訟勞費，避免審判權遭受不當之侵害，此一規定，僅為處斷刑上之減免或減輕，並未變更其犯罪類型，應屬刑法總則之減輕。從而，於法規競合之比較法律法定本刑之輕重時，因毒品危害防制條例第17條第1項、第2項屬刑法總則之減輕，並未影響法定刑之範圍，自不在考量範圍之內，併此敘明。故本案被告江翊僑雖於偵查及審理中對如附表三編號1、3所示轉讓禁藥之各犯行、被告鄭雯綺於偵查及審理中對如附表五所示轉讓禁藥之犯行，均分別坦承不諱，但因藥事法第83條第1項規定之法定本刑較重，且為後法，已應優先適用藥事法處斷，而既然已經適用藥事法之規定論斷，則自無再割裂適用毒品危害防制條例第17條第1項、第2項之減刑規定，附此敘明。
十一、量刑理由之說明：爰審酌被告江翊僑、鄭雯綺均明知毒品不僅殘害施用者自身健康，因施用毒品而散盡家財、連累家人，或為購買毒品鋌而走險者，更不可勝計，竟為牟個人私利，減低自己施用毒品之成本、賺取些微利潤而共同或單獨販賣第二級毒品，並分別無償轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命供他人使用，其等行為均實有可議；並考量被告江翊僑、鄭雯綺犯罪之手段、販賣毒品之期間、次數、數量、金額之情節及其等之生活狀況、智識程度，及其等分別轉讓禁藥之次數、數量；並兼念及被告江翊僑、鄭雯綺均於犯後坦承犯行、態度良好等一切情狀，爰就被告江翊僑所犯各罪，分別量處如附表一、
二、三主文欄所示之刑，並合併定如主文第1項所示之應執行刑，以示懲儆；另就被告鄭雯綺所犯各罪，則分別量處如附表一、四、五主文欄所示之刑，並合定如主文第2項所示之應執行刑，以資懲儆。另就被告張德忠部分，爰審酌其於偵查中具結後作證時，就案情重要事項為虛偽之證言，對國家司法偵查之正確性產生重大危害，影響司法調查程序之進行，嚴重妨害司法正義之實現，惟其犯後已能坦承犯行，非無悔意。兼衡被告張德忠與同案被告江翊僑、鄭雯綺係朋友關係，為維護友人而作偽證之犯罪動機，復衡酌其之犯罪手段、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文第3項所示之刑。
十二、沒收部分：㈠按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯販賣毒品罪者，
其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。該規定係刑法第38條第1項第2款之特別規定，採義務沒收主義，故販賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，貫徹政府查禁煙毒之決心，以符立法本旨。且苟能證明係供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均應沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，並不以當場搜獲扣押者為限。而該規定所稱「追徵其價額」者，必限於所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，始應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額。惟如所得財物為金錢而無法沒收時，應以其財產抵償之，不發生追徵價額之問題。至於共同正犯之犯罪所得為現款時，因係合併計算，且於全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，為避免執行時發生重複沒收、抵償之情形，故各共同正犯之間係採連帶沒收主義，於裁判時應諭知連帶沒收（最高法院91年度臺上字第2419號、88年度臺上字2039號、93年度臺上字第2743號、98年度臺上字第969號判決意旨可資參照）。又毒品危害防制條例第19條第1項前段規定，犯該法第4條至第
9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之。係採義務沒收主義，但該條文並未特別規定「不問屬於犯人與否，沒收之」，是「其供犯罪所用或因犯罪所得之財物」仍應適用刑法第38條第3項前段，以屬於被告或共同正犯所有者為限，始應予沒收，亦有最高法院98年度臺上字第5601號裁判意旨可資參照。
⑴被告江翊僑犯如附表一、二所示販賣第二級毒品所得部分：
①被告江翊僑如附表一所示與同案被告鄭雯綺共同販賣部分：
被告江翊僑因與同案被告鄭雯綺共同販賣第二級毒品，而取得如附表一所示之4,000元，雖未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於上開犯罪主文欄項下，諭知與同案被告鄭雯綺連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，亦應以其等財產連帶抵償之。
②被告江翊僑如附表二所示單獨販賣部分：
被告江翊僑就附表二編號1至10所示之單獨販賣第二級毒品犯行，其各次販賣所得分別詳如附表二編號1至10所示金額，共計15,000元，雖均未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定於前開各罪項下分別諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，亦應以其財產抵償之。
⑵被告鄭雯綺犯如附表一、四所示販賣第二級毒品所得部分：
①被告鄭雯綺如附表一所示與同案被告江翊僑共同販賣部分：
被告鄭雯綺因與同案被告江翊僑共同販賣第二級毒品，而取得如附表一所示之4,000元，雖未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於上開犯罪主文欄項下，諭知與同案被告江翊僑連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，亦應以其等財產連帶抵償之。
②被告鄭雯綺如附表四所示單獨販賣部分：
被告鄭雯綺因附表四所示之單獨販賣第二級毒品犯行，而取得如附表四所示之2,500元，雖未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定於上揭罪名項下諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，亦應以其財產抵償之。
㈡按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現
，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知。又按犯毒品危害防制條例第4條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，該條例第19條第1項定有明文。而上開規定性質上係沒收之補充規定。其屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」選項問題。而「追徵其價額」或「以其財產抵償之」係屬兩種選項，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣而言；本規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題。倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行之法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「或以其財產抵償之」。如不能沒收之沒收標的為金錢時，因價值確定，判決主文直接宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之問題，最高法院99年度第5次刑事庭會議決議參照。
⑴被告江翊僑、鄭雯綺共同犯如附表一所示販賣第二級毒品供犯罪所用部分：
扣案之廠牌為ELIYA行動電話1支及搭配門號0000000000號
SIM卡1枚均為被告江翊僑與被告鄭雯綺共同犯如附表一所示販賣第二級毒品所使用之聯絡工具，此有監聽譯文及證人張德忠之證述在卷可參；然上開行動電話內所搭配門號0000000000號門號SIM卡1枚，其於本案所示之犯罪時間之聲請人為 江徐秀蘭 ，此有該門號申辦人資料在卷可參（見100年他字第1385號卷第28頁）；並經被告江翊僑於本院審理程序中自承稱：行動電話為我哥哥送我的，門號SIM卡是我使用，門號是登記媽媽名義等語（見本院卷第74頁）；而上開電話之SIM卡，係為行動電話服務之使用介面，因此電信公司於出租行動電話門號予消費者使用時，即同時附帶提供SIM卡給消費者作為門號使用之介面，故電信公司接受消費者申辦門號並將該門號開通上線時，該SIM卡之所有權亦移轉於消費者，自不能認該SIM卡仍屬電信公司所有之物，是以上揭行動電話內之SIM卡，屬門號申請人江徐秀蘭所有，則扣案之門號0000000000號SIM卡1枚雖用以本件犯罪，然既非被告江翊僑、鄭雯綺所有之物，爰不予以宣告沒收。至扣案之廠牌為ELIYA行動電話1支既為被告江翊僑之兄購買後贈送予被告江翊僑，則顯已移轉所有權予被告江翊僑，而可認為係屬被告江翊僑所有之物，又上揭行動電話係被告江翊僑用以如附表一所示與同案被告鄭雯綺共同販賣第二級毒品甲基安非他命所使用之聯絡工具，自應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，及共同正犯責任共同原則，在被告江翊僑、鄭雯綺共同販賣第二級毒品罪之科刑項下，予以分別宣告沒收。
⑵被告江翊僑單獨犯如附表二編號1至4、6至9所示販賣第二級毒品供犯罪所用部分：
扣案之廠牌為ELIYA行動電話1支，為被告江翊僑所有已如前述，且為被告江翊僑單獨犯如附表二編號1至4、6至9所示販賣第二級毒品所使用之聯絡工具，此有監聽譯文及證人謝一鈞、郭玉龍、黃貴淼、葉德文之證述在卷可參，爰應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，分別於上揭各罪主文欄下，分別諭知沒收。至前開行動電話搭配使用之門號0000000000號SIM卡1枚，非被告江翊僑所有，業如前述甚詳，爰不予宣告沒收。
㈢被告江翊僑犯如附表三編號1所示轉讓禁藥部分：
扣案之廠牌為ELIYA行動電話1支，為被告江翊僑所有，已如前述，又上開行動電話為其犯如附表三編號1所示之轉讓禁藥犯行時所使用之聯絡工具，爰應依刑法第38條第1項第
2款規定，於被告江翊僑所犯如附表三編號1所示之罪主文項下諭知沒收。至搭配上揭行動電話使用之門號0000000000號SIM卡1枚，非被告江翊僑所有，已如前述甚詳，自無法依據刑法第38條第1項第2款之規定，予以宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條前段、第28條、第47條第1項、第38條第
1項第2款、第51條第5款、第9款、第55條、第59條、第168條、第172條，判決如主文。
本案經檢察官盧明軒到庭執行職務。
中華民國101年7月12日
刑事第一庭審判長法官柳章峰
法官伍偉華法官許蓓雯附表一：江翊僑與鄭雯綺共同販賣甲基安非他命┌─┬────┬────┬─────┬───────────┬────┬────┬─────────┬─────────┬────┬─────────┐│編│交易對象│交易時間│交易地點│交易經過│毒品種類│金額（新│通聯譯文│是否於偵審中自白│所犯法條│主文欄││號│││││、數量│臺幣）│││││├─┼────┼────┼─────┼───────────┼────┼────┼─────────┼─────────┼────┼─────────┤│1│張德忠│100年11│苗栗縣大湖│張德忠以其所持有之門號│甲基安非│4,000元│【無】│【江翊僑：是】│刑法第28│江翊僑共同販賣第二││││月5日12│鄉南湖村台│為0000000000號行動電話│他命1包│││①101年2月15日警詢│條│級毒品，處有期徒刑││││時59分│三線南湖坑│撥打江翊僑所持有之門號│（約1公│││筆錄（101年度偵│毒品危害│叁年拾月。扣案之廠│││││紅綠燈口│為0000000000號行動電話│克）│││字第1599號卷第59│防制條例│牌為ELIYA行動電話││││││，聯絡交易第二級毒品甲││││至78頁）│第4條第2│壹支沒收。未扣案之││││││基安非他命事項後，嗣由││││②101年2月15日偵查│項│共同販賣第二級毒品││││││江翊僑與鄭雯綺共同於前││││筆錄（101年偵字││所得新臺幣肆仟元與││││││揭時、地將第二級毒品甲││││第1400號卷第238││鄭雯綺連帶沒收，如││││││基安非他命同時交付予張││││至241頁）││全部或一部不能沒收││││││德忠，而共同販賣第二級││││③101年2月16日偵查││時，以其等財產連帶││││││毒品甲基安非他命既遂。││││筆錄（101年偵字││抵償之。││││││││││第1400號卷第247││鄭雯綺共同販賣第二││││││││││至258頁）││級毒品，處有期徒刑││││││││││④101年3月15日警詢││叁年捌月。扣案之廠││││││││││筆錄（101年偵字││牌為ELIYA行動電話││││││││││第1400號卷第268││壹支沒收。未扣案之││││││││││至272頁）││共同販賣第二級毒品││││││││││⑤101年5月10日本院││所得新臺幣肆仟元與││││││││││羈押訊問筆錄（本││江翊僑連帶沒收，如││││││││││院卷第15至16頁）││全部或一部不能沒收││││││││││⑥101年6月6日本院││時，以其等財產連帶││││││││││準備程序筆錄（本││抵償之。││││││││││院卷第55頁）││││││││││││⑦101年6月14日本院││││││││││││審理筆錄（本院卷││││││││││││第69至76頁）││││││││││││││││││││││││【鄭雯綺：是】││││││││││││①101年2月15日偵查││││││││││││筆錄（101年偵字││││││││││││第1399號卷第174││││││││││││至176頁）││││││││││││②101年5月10日本院││││││││││││羈押訊問筆錄（本││││││││││││院卷24頁）││││││││││││③101年6月6日本院││││││││││││準備程序筆錄（本││││││││││││院卷第55頁）││││││││││││④101年6月14日本院││││││││││││審理筆錄（本院卷││││││││││││第69至76頁）│││└─┴────┴────┴─────┴───────────┴────┴────┴─────────┴─────────┴────┴─────────┘附表二：江翊僑販賣第二級毒品甲基安非他命┌─┬────┬────┬─────┬───────────┬────┬────┬─────────┬─────────┬────┬─────────┐│編│交易對象│交易時間│交易地點│交易經過│毒品種類│金額（新│通聯譯文│是否於偵審中自白│所犯法條│主文欄││號│││││、數量│臺幣）│││││├─┼────┼────┼─────┼───────────┼────┼────┼─────────┼─────────┼────┼─────────┤│1│謝一鈞│100年12│苗栗縣大湖│謝一鈞以其所持有之門號│甲基安非│1,000元│【100年12月28日上│【是】│毒品危害│江翊僑販賣第二級毒││││月28日11│鄉大湖遊藝│為0000000000號行動電話│他命1包││午11時35分3秒】│①101年2月16日偵查│防制條例│品，處有期徒刑叁年││││時35分│場│撥打江翊僑所持有之門號│（約0.1││謝：喂，大姊嗎│筆錄（101年偵字│第4條第2│陸月。扣案之廠牌為││││││為0000000000號行動電話│公克）││江：嘿對│第1400號卷第247│項│ELIYA行動電話壹支││││││，聯絡交易第二級毒品甲│││謝：我 阿偉 的弟弟│至258頁）││沒收。未扣案之販賣││││││基安非他命事項後，嗣由│││江：早上你們幹嘛跑│②101年6月6日本院││第二級毒品所得新臺││││││江翊僑於左揭時、地將第│││給我追，你不是│準備程序筆錄（本││幣壹仟元沒收，如全││││││二級毒品甲基安非他命同│││載阿偉嗎│院卷第55頁）││部或一部不能沒收時││││││時交付予謝一鈞，而販賣│││謝：誰我沒有阿│③101年6月14日本院││，以其財產抵償之。││││││第二級毒品甲基安非他命│││江：有拉開白色車子│審理筆錄（本院卷││││││││既遂。│││阿│第69至76頁）│││││││││││謝：我沒有載他││││││││││││江：是啦，阿偉躺著││││││││││││啦││││││││││││謝：那躺著的不是他││││││││││││江：你還跑給我追││││││││││││謝：他還在冬瓜山││││││││││││江：你在哪裡││││││││││││謝：我在山上││││││││││││江：我在大湖你下來││││││││││││謝：我還要去大湖││││││││││││江：對呀我沒車子││││││││││││謝：好││││││││││││江：我在大湖舊的等││││││││││││你││││││││││││謝：好，我等一下打││││││││││││給你││││├─┼────┼────┼─────┼───────────┼────┼────┼─────────┼─────────┼────┼─────────┤│2│郭玉龍│100年12│苗栗縣大湖│郭玉龍以其所持有之門號│甲基安非│2,000元│【100年12月28日晚│【是】│毒品危害│江翊僑販賣第二級毒││││月28○○○鄉○○路56│為0000000000號行動電話│他命1包││上7時31分25秒】│①101年2月15日偵查│防制條例│品，處有期徒刑叁年││││上9時│號前│撥打江翊僑所持有之門號│（約0.3││郭：你在哪│筆錄（101年偵字│第4條第2│柒月。扣案之廠牌為││││││為0000000000號行動電話│公克）││江：我在南湖採草莓│第1400號卷第238│項│ELIYA行動電話壹支││││││，聯絡交易第二級毒品甲│││郭：那我去找你就好│至241頁）││沒收。未扣案之販賣││││││基安非他命事項後，嗣由│││啦│②101年5月10日本院││第二級毒品所得新臺││││││江翊僑於左揭時、地將第│││江：ㄟ還是我出去│羈押訊問筆錄（本││幣貳仟元沒收，如全││││││二級毒品甲基安非他命同│││郭：ㄜ都可以啦，你│院卷??頁）││部或一部不能沒收時││││││時交付予郭玉龍，而販賣│││現在出來嗎│③101年6月6日本院││，以其財產抵償之。││││││第二級毒品甲基安非他命│││江：我先把車子叫回│準備程序筆錄（本││││││││既遂。│││來│院卷第55頁）│││││││││││郭：我進去沒關係我│④101年6月14日本院│││││││││││也順路│審理筆錄（本院卷│││││││││││江：不是我要出去呀│第69至76頁）│││││││││││郭：你要去哪裡││││││││││││江：原本的老地方啊││││││││││││郭：又要去到那裡││││││││││││江：因為本來你的份││││││││││││，人家從外地回││││││││││││來先給他││││││││││││郭：這樣子喔，要不││││││││││││然這樣那相等││││││││││││江： 阿雯綺 要出去了││││││││││││嗎?我先打電話││││││││││││叫車子回來，我││││││││││││要出去的話我會││││││││││││打給你││││││││││││郭：好好好││││││││││││││││││││││││【100年12月28日晚││││││││││││上7時48分43秒】││││││││││││郭：你怎麼樣了││││││││││││江：等一下好不好，││││││││││││人一下就回來了││││││││││││郭：車子要回來在路││││││││││││上了，是他事情││││││││││││辦好了嗎││││││││││││江：還沒我要出去辦││││││││││││比較快││││││││││││郭：那我載你去就好││││││││││││了阿││││││││││││江：喔你要載我去喔││││││││││││郭：我剛去找你你又││││││││││││沒有講話阿││││││││││││江：好阿，你在大湖││││││││││││等我阿││││││││││││郭：你現在在哪裡││││││││││││江：我在南湖馬上出││││││││││││去││││││││││││郭：那我在下街台三││││││││││││線旁邊等你好了││││││││││││江：好好││││││││││││郭：還是在二橋也可││││││││││││以││││││││││││江：沒有在戶政事務││││││││││││所好了││││││││││││郭：我現在過去││││││││││││江：等一下我在採草││││││││││││莓，等我採草莓││││││││││││草莓放著衣服弄││││││││││││好再過去││││││││││││郭：好好││││││││││││││││││││││││【100年12月28日晚││││││││││││上8時16分38秒】││││││││││││江：好了好了，我要││││││││││││出去了││││││││││││郭：你要出去喲，沒││││││││││││關係我過去載你││││││││││││比較快││││││││││││江：我現在出去││││││││││││郭：你要在哪裡等││││││││││││江：戶政事務所等││││││││││││││││││││││││【100年12月28日晚││││││││││││上8時24分58秒】││││││││││││江：我要出去了││││││││││││郭：我就在正前面紅││││││││││││色喜美哈紅色喜││││││││││││美││││││││││││││││││││││││【100年12月28日晚││││││││││││上8時43分52秒】││││││││││││江：要等一下喔，等││││││││││││一下喔││││││││││││郭：我在這裡我就在││││││││││││這裡││││││││││││江：我好了，我就過││││││││││││去按喇叭給你││││││││││││郭：好││││├─┼────┼────┼─────┼───────────┼────┼────┼─────────┼─────────┼────┼─────────┤│3│黃貴淼│100年12│苗栗縣大湖│黃貴淼以其所持有之門號│甲基安非│1,000元│【100年12月29日凌│【是】│毒品危害│江翊僑販賣第二級毒││││月29日2│鄉小南勢15│為0000000000號行動電話│他命1包││晨2時20分11秒】│①101年2月16日偵查│防制條例│品，處有期徒刑叁年││││時26分│號│撥打江翊僑所持有之門號│（約0.1││江：喂│筆錄（101年偵字│第4條第2│陸月。扣案之廠牌為││││││為0000000000號行動電話│公克）││黃：回家沒│第1400號卷第247│項│行動電話壹支。未扣││││││，聯絡交易第二級毒品甲│││江：到大湖現在要回│至258頁）││案之販賣第二級毒品││││││基安非他命事項後，嗣由│││家│②101年5月10日本院││所得新臺幣壹仟元沒││││││江翊僑於左揭時、地將第│││黃：順嗎│羈押訊問筆錄（本││收，如全部或一部不││││││二級毒品甲基安非他命同│││江： 順阿 做什麼│院卷15頁）││能沒收時，以其財產││││││時交付予黃貴淼，而販賣│││黃：我要找你啦│③101年6月6日本院││抵償之。││││││第二級毒品甲基安非他命│││江：進來呀│準備程序筆錄（本││││││││既遂。│││黃：好│院卷第55頁）││││││││││││④101年6月14日本院│││││││││││【100年12月29日凌│審理筆錄（本院卷│││││││││││晨2時26分38秒】│第69至76頁）│││││││││││黃：喂，等一下去你││││││││││││ 家厚 ││││││││││││江：我在家阿││││││││││││黃：好││││├─┼────┼────┼─────┼───────────┼────┼────┼─────────┼─────────┼────┼─────────┤│4│葉德文│101年1月│苗栗縣 卓蘭 │葉德文以其所持有之門號│甲基安非│2,000元│【101年1月1日下午2│【否】│毒品危害│江翊僑販賣第二級毒││││1日下午3│鎮坪林 里工 │為0000000000號行動電話│他命1包││時17分25秒】│①101年5月10日本院│防制條例│品，處有期徒刑叁年││││時│地│撥打江翊僑所持有之門號│（約0.3││江：喂，要怎樣│羈押訊問筆錄（本│第4條第2│柒月。扣案之廠牌為││││││為0000000000號行動電話│公克）││葉：我說你們有空要│院卷15頁）│項│ELIYA行動電話壹支││││││，聯絡交易第二級毒品甲│││過來│②101年6月6日本院││沒收。未扣案之販賣││││││基安非他命事項後，嗣由│││江：過去怎樣我們沒│準備程序筆錄（本││第二級毒品所得新臺││││││江翊僑於左揭時、地將第│││空，我們走了│院卷第55頁）││幣貳仟元沒收，如全││││││二級毒品甲基安非他命同│││葉：你們要去哪│③101年6月14日本院││部或一部不能沒收時││││││時交付予葉德文，而販賣│││江：有事情│審理筆錄（本院卷││，以其財產抵償之。││││││第二級毒品甲基安非他命│││葉：他就叫我送進去│第69至76頁）││││││││既遂。│││江：喔， 蔥頭 叫你送││││││││││││進去喔││││││││││││葉：我老婆找不到會││││││││││││給他搞死││││││││││││江：多少││││││││││││葉：一半阿││││││││││││江：那麼好喔，嘿喔││││││││││││，好啦，我知道││││││││││││啦││││├─┼────┼────┼─────┼───────────┼────┼────┼─────────┼─────────┼────┼─────────┤│5│郭玉龍│101年1月│苗栗縣大湖│郭玉龍於左揭時、地，與│甲基安非│1,000元│【無】│【是】│毒品危害│江翊僑販賣第二級毒││││7日下○○○鄉○○路靠│江翊僑約定購買第二級毒│他命1包│││①101年2月15日偵查│防制條例│品，處有期徒刑叁年││││時30分│中原路附近│品甲基安非他命1包，江│（約0.1│││筆錄（101年偵字│第4條第2│陸月。未扣案之販賣│││││路旁│翊僑隨即於20分鐘後，於│公克）│││第1400號卷第238│項│第二級毒品所得新臺││││││左揭地點將第二級毒品甲││││至241頁）││幣壹仟元沒收，如全││││││基安非他命同時交付予郭││││②101年5月10日本院││部或一部不能沒收時││││││玉龍，而販賣第二級毒品││││羈押訊問筆錄（本││，以其財產抵償之。││││││甲基安非他命既遂。││││院卷15頁）││││││││││││③101年6月6日本院││││││││││││準備程序筆錄（本││││││││││││院卷第55頁）││││││││││││④101年6月14日本院││││││││││││審理筆錄（本院卷││││││││││││第69至76頁）│││├─┼────┼────┼─────┼───────────┼────┼────┼─────────┼─────────┼────┼─────────┤│6│郭玉龍│101年1月│苗栗縣大湖│郭玉龍以其所持有之門號│甲基安非│1,000元│【101年1月7日晚上9│【是】│毒品危害│江翊僑販賣第二級毒││││7日晚上│ 鄉五榖 宮前│為0000000000號行動電話│他命1包││時42分45秒】│①101年2月15日偵查│防制條例│品，處有期徒刑叁年││││10時││撥打江翊僑所持有之門號│（約0.1││江：喂│筆錄（101年偵字│第4條第2│陸月。扣案之廠牌為││││││為0000000000號行動電話│公克）││郭：你還在那裡嗎?│第1400號卷第238│項│ELIYA行動電話壹支││││││，聯絡交易第二級毒品甲│││對不對│至241頁）││沒收。未扣案之販賣││││││基安非他命事項後，嗣由│││江：哈對呀│②101年5月10日本院││第二級毒品所得新臺││││││江翊僑於左揭時、地將第│││郭：我一樣再一箱哈│羈押訊問筆錄（本││幣壹仟元沒收，如全││││││二級毒品甲基安非他命同│││江：好│院卷15頁）││部或一部不能沒收時││││││時交付予郭玉龍之友人「│││郭：你現在就可以出│③101年6月6日本院││，以其財產抵償之。││││││ 阿宏 」，並向「阿宏」收│││來等我過去了哈│準備程序筆錄（本││││││││取價金，而販賣第二級毒│││江： 歐好好 │院卷第55頁）││││││││品甲基安非他命既遂，「│││郭：等一下我有一個│④101年6月14日本院││││││││阿宏」隨後再將毒品交給│││摩托車的小老弟│審理筆錄（本院卷││││││││郭玉龍。│││江：騎車子喔│第69至76頁）│││││││││││郭：對對對，你看到││││││││││││摩托車的年輕人││││││││││││江：好好騎什麼車││││││││││││郭：沒有啦，開轎車││││││││││││拉開轎車拉一個││││││││││││年輕人戴眼鏡的││││││││││││江：好好││││││││││││郭：放多一點││││││││││││││││││││││││【101年1月7日晚上9││││││││││││時43分6秒】││││││││││││江：喂││││││││││││郭：他到囉││││││││││││江：你叫他往五穀宮││││││││││││的直直上來││││││││││││郭：好好他開喜美轎││││││││││││車││││││││││││江：好好││││││││││││││││││││││││││││├─┼────┼────┼─────┼───────────┼────┼────┼─────────┼─────────┼────┼─────────┤│7│郭玉龍│101年1月│苗栗縣大湖│郭玉龍以其所持有之門號│甲基安非│2,000元│【101年1月11日凌晨│【是】│毒品危害│江翊僑販賣第二級毒││││11日凌晨│鄉五榖宮前│為0000000000號行動電話│他命1包││0時7分45秒】│①101年2月15日偵查│防制條例│品，處有期徒刑叁年││││0時30分││撥打江翊僑所持有之門號│（約0.3││郭：喂，你在哪│筆錄（101年偵字│第4條第2│柒月。扣案之廠牌為││││││為0000000000號行動電話│公克）││江：我在南湖│第1400號卷第238│項│ELIYA行動電話壹支││││││，聯絡交易第二級毒品甲│││郭：有一樣嘛厚│至241頁）││沒收。未扣案之販賣││││││基安非他命事項後，嗣由│││江：嘿│②101年5月10日本院││第二級毒品所得新臺││││││江翊僑於左揭時、地將第│││郭：好啦，那我現在│羈押訊問筆錄（本││幣貳仟元沒收，如全││││││二級毒品甲基安非他命同│││進去喲│院卷15頁）││部或一部不能沒收時││││││時交付予郭玉龍，而販賣│││江：2嘛厚│③101年6月6日本院││，以其財產抵償之。││││││第二級毒品甲基安非他命│││郭：對呀嘿呀嘿呀│準備程序筆錄（本││││││││既遂。│││江：好│院卷第55頁）│││││││││││郭：好│④101年6月14日本院│││││││││││江：好│審理筆錄（本院卷│││││││││││郭：好│第69至76頁）│││├─┼────┼────┼─────┼───────────┼────┼────┼─────────┼─────────┼────┼─────────┤│8│謝一鈞│101年1月│苗栗縣大湖│謝一鈞以其所持有之門號│甲基安非│1,000元│【101年1月16日下午│【是】│毒品危害│江翊僑販賣第二級毒││││16日下午│鄉 南湖村全 │為0000000000號行動電話│他命1包││4時9分16秒】│①101年2月16日偵查│防制條例│品，處有期徒刑叁年││││4時9分│家超商前│撥打江翊僑所持有之門號│（約0.1││江：喂│筆錄（101年偵字│第4條第2│陸月。扣案之廠牌為││││││為0000000000號行動電話│公克）││謝：大姊你在哪│第1400號卷第247│項│ELIYA行動電話壹支││││││，聯絡交易第二級毒品甲│││江：啥│至258頁）││沒收。未扣案之販賣││││││基安非他命事項後，嗣由│││謝：你在哪裡│②101年5月10日本院││第二級毒品所得新臺││││││江翊僑於左揭時、地將第│││江：我在外│羈押訊問筆錄（本││幣壹仟元沒收，如全││││││二級毒品甲基安非他命同│││謝：啥│院卷15頁）││部或一部不能沒收時││││││時交付予謝一鈞，而販賣│││江：怎樣│③101年6月6日本院││，以其財產抵償之。││││││第二級毒品甲基安非他命│││謝：沒有我│準備程序筆錄（本││││││││既遂。│││江：我在南湖│院卷第55頁）│││││││││││謝：你沒有在大湖喔│④101年6月14日本院│││││││││││江：沒有│審理筆錄（本院卷│││││││││││謝：是喔│第69至76頁）│││││││││││江：是││││││││││││謝：阿你哪時候過來││││││││││││江：恩沒那麼快││││││││││││謝：好啦好啦││││││││││││江：你過來呀││││││││││││謝：哪裡││││││││││││江：你到南湖呀││││││││││││謝：南湖哪裡││││││││││││江：南湖那個阿全家││││││││││││阿││││││││││││謝：好啦││││││││││││江：好││││││││││││謝：好││││├─┼────┼────┼─────┼───────────┼────┼────┼─────────┼─────────┼────┼─────────┤│9│郭玉龍│101年1月│苗栗縣大湖│郭玉龍以其所持有之門號│甲基安非│2,000元│【101年1月19日早上│【是】│毒品危害│江翊僑販賣第二級毒││││19日○○○鄉○○路│為0000000000號行動電話│他命1包││11時11分29秒】│①101年2月15日偵查│防制條例│品，處有期徒刑叁年││││4時30分│105號大湖│撥打江翊僑所持有之門號│（約0.3││江：喂│筆錄（101年偵字│第4條第2│柒月。扣案之廠牌為│││││電信局前│為0000000000號行動電話│公克）││郭：恩，你在哪│第1400號卷第238│項│ELIYA行動電話壹支││││││，聯絡交易第二級毒品甲│││江：我現在在家裡│至241頁）││沒收。未扣案之販賣││││││基安非他命事項後，嗣由│││郭：你在家裡喲│②101年5月10日本院││第二級毒品所得新臺││││││江翊僑於左揭時、地將第│││江：對等一下要出去│羈押訊問筆錄（本││幣貳仟元沒收，如全││││││二級毒品甲基安非他命同│││郭：喔要出去，那你│院卷15頁）││部或一部不能沒收時││││││時交付予郭玉龍，而販賣│││要出來打給我方│③101年6月6日本院││，以其財產抵償之。││││││第二級毒品甲基安非他命│││便嗎│準備程序筆錄（本││││││││既遂。│││江：你現在在哪裡│院卷第55頁）│││││││││││郭：我現在就在大湖│④101年6月14日本院│││││││││││阿，我現在沒有│審理筆錄（本院卷│││││││││││跑車，哈│第69至76頁）│││││││││││江：恩││││││││││││郭：我隨時等你電話││││││││││││厚││││││││││││江：照舊喲││││││││││││郭：好哇好哇一樣阿││││││││││││江：好││││││││││││郭：好你再打給我││││││││││││江：好││││││││││││郭：恩││││├─┼────┼────┼─────┼───────────┼────┼────┼─────────┼─────────┼────┼─────────┤│10│郭玉龍│101年1月│苗栗縣大湖│郭玉龍於左揭時、地，與│甲基安非│2,000元│【無】│【是】│毒品危害│江翊僑販賣第二級毒││││下旬○○○鄉○○路旁│江翊僑約定購買第二級毒│他命1包│││①101年2月15日偵查│防制條例│品，處有期徒刑叁年││││晚上8時││品甲基安非他命1包，江│（約0.3│││筆錄（101年偵字│第4條第2│柒月。未扣案之販賣││││許││翊僑隨即將第二級毒品甲│公克）│││第1400號卷第238│項│第二級毒品所得新臺││││││基安非他命同時交付予郭││││至241頁）││幣貳仟元沒收，如全││││││玉龍，而販賣第二級毒品││││②101年5月10日本院││部或一部不能沒收時││││││甲基安非他命既遂。││││羈押訊問筆錄（本││，以其財產抵償之。││││││││││院卷15頁）││││││││││││③101年6月6日本院││││││││││││準備程序筆錄（本││││││││││││院卷第55頁）││││││││││││④101年6月14日本院││││││││││││審理筆錄（本院卷││││││││││││第69至76頁）│││└─┴────┴────┴─────┴───────────┴────┴────┴─────────┴─────────┴────┴─────────┘附表三：江翊僑轉讓禁藥甲基安非他命┌─┬────┬────┬─────┬───────────┬────┬─────────┬────┬─────────┐│編│轉讓對象│轉讓時間│轉讓地點│轉讓經過│毒品種類│通聯譯文│所犯法條│主文欄││號│││││、數量││││├─┼────┼────┼─────┼───────────┼────┼─────────┼────┼─────────┤│1│A2│100年12│苗栗縣大湖│A2以其持用之門號│供一次施│【100年12月31日下│藥事法第│江翊僑犯藥事法第八││││月31日下│鄉富興村水│0000000000號行動電話撥│用量之甲│午5時24分57秒】│83條第1│十三條第一項之轉讓││││午5時│ 尾坪 天后宮│打江翊僑0000000000號電│基安非他│A2：喂你在哪│項│禁藥罪，處有期徒刑││││││話聯絡，後由江翊僑於左│命│江：家裡││陸月。扣案之廠牌為││││││揭時、地，無償轉讓可供││A2：你可以拿過來天││ELIYA行動電話壹支││││││施用1次之甲基安非他命││后宮這裡嗎││沒收。││││││予A2施用。││江：天后宮在哪裡，││││││││││水尾坪的喔││││││││││A2：是阿││││││││││江：要等車子來││││││││││A2：你在哪家裡││││││││││江：那你草莓要幾箱││││││││││A2：1箱││││││││││江：小箱的2斤的還││││││││││是3斤的││││││││││A2：2斤啦││││││││││江：我載過去的時候││││││││││再打給你││││││││││A2：你哪時候要過來││││││││││江：要半個小時││││││││││││││││││││【100年12月31日下││││││││││午5時28分5秒】││││││││││江：喂││││││││││A2：我現在過去好了││││││││││，你現在在家裡││││││││││江：對││││││││││A2：好│││├─┼────┼────┼─────┼───────────┼────┼─────────┼────┼─────────┤│2│A2│101年2月│苗栗縣大湖│江翊僑於左揭時、地，無│供一次施│【無】│藥事法第│江翊僑犯藥事法第八││││12日早上│鄉 大南村 小│償轉讓可供施用1次之甲│用量之甲││83條第1│十三條第一項之轉讓││││8至9時許│南勢15號│基安非他命予A2施用。│基安非他││項│禁藥罪，處有期徒刑│││││││命│││陸月。│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼────┼────┼─────┼───────────┼────┼─────────┼────┼─────────┤│3│張德忠│101年2月│苗栗縣大湖│江翊僑於左揭時、地，無│供一次施│【無】│藥事法第│江翊僑犯藥事法第八││││12日晚上│鄉大南村小│償轉讓可供施用1次之甲│用量之甲││83條第1│十三條第一項之轉讓││││9時│南勢15號│基安非他命予張德忠施用│基安非他││項│禁藥罪，處有期徒刑││││││。│命│││陸月。│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││└─┴────┴────┴─────┴───────────┴────┴─────────┴────┴─────────┘附表四：鄭雯綺販賣第二級毒品甲基安非他命┌─┬────┬────┬─────┬───────────┬────┬────┬─────────┬─────────┬────┬─────────┐│編│交易對象│交易時間│交易地點│交易經過│毒品種類│金額（新│通聯譯文│是否於偵審中自白│所犯法條│主文欄││號│││││、數量│臺幣）│││││├─┼────┼────┼─────┼───────────┼────┼────┼─────────┼─────────┼────┼─────────┤│1│葉德文│101年1月│苗栗縣大湖│葉德文於左揭時間，在苗│甲基安非│2,500元│【無】│【是】│毒品危害│鄭雯綺販賣第二級毒││││初某日│鄉南湖村南│栗縣大湖鄉遊藝場內，與│他命1包│││①101年2月15日警詢│防制條例│品，處有期徒刑叁年│││││湖坑紅綠燈│鄭雯綺約定交易第二級毒│（約0.5│││筆錄（101年度偵│第4條第2│柒月。未扣案之販賣│││││口│品甲基安非他命事項後，│公克）│││字第1599號卷第15│項│第二級毒品所得新臺││││││嗣由鄭雯綺於前揭時間20││││至18頁）││幣貳仟伍佰元沒收，││││││分鐘後，於左揭地點，將││││②101年2月15日偵查││如全部或一部不能沒││││││第二級毒品甲基安非他命││││筆錄（101年偵字││收時，以其財產抵償││││││同時交付予葉德文，而販││││第1399號卷第174││之。││││││賣第二級毒品甲基安非他││││至176頁）││││││││命既遂。││││③101年6月6日本院││││││││││││準備程序筆錄（本││││││││││││院卷第55頁）││││││││││││④101年6月14日本院││││││││││││審理筆錄（本院卷││││││││││││第69至76頁）│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││└─┴────┴────┴─────┴───────────┴────┴────┴─────────┴─────────┴────┴─────────┘附表五：鄭雯綺轉讓禁藥甲基安非他命┌─┬────┬────┬─────┬───────────┬────┬─────────┬────┬─────────┐│編│轉讓對象│轉讓時間│轉讓地點│轉讓經過│毒品種類│通聯譯文│所犯法條│主文欄││號│││││、數量││││├─┼────┼────┼─────┼───────────┼────┼─────────┼────┼─────────┤│1│江翊僑│100年10│苗栗縣內某│鄭雯綺於左揭時、地，同│供一次施│【無】│藥事法第│鄭雯綺犯藥事法第八│││徐錦麟│至11月間│一山區工地│時無償轉讓可供施用1次│用量之甲││83條第1│十三條第一項之轉讓│││葉德文│某日某時││之甲基安非他命予江翊僑│基安非他││項│禁藥罪，處有期徒刑│││張德忠│││、徐錦麟、葉德文、張德│命│││柒月。││││││忠施用。│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││└─┴────┴────┴─────┴───────────┴────┴─────────┴────┴─────────┘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官蔡孟穎中華民國101年7月12日附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第168條於執行審判職務之公署審判時，或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。