臺灣新竹地方法院民事小額判決 100年度竹北小字第231號
原 告 羅世明
被 告 梁順准
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於中華民國101年3月
6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應返還坐落新竹縣○○鄉○○街○○○號一樓A室房間鑰匙
壹把及大門感應卡壹張。
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者及不甚
礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3、5、7款分別定有明文。查本件原告起訴
時聲明第二項原請求被告給付原告新臺幣（下同）6萬元，
嗣於本院民國（下同）101年3月6日言詞辯論期日變更聲
明為被告應給付原告5萬6千元，有同日言詞辯論筆錄在卷
可稽，核上開變更後之聲明所據之基礎事實並未變更，亦不
甚礙被告之防禦及訴訟終結，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：緣被告前向原告承租門牌號碼為新竹縣○○
鄉○○街○○○號1樓A室房屋，每月租金4,000元，並收受
上開房間鑰匙1把及大門感應卡1張。詎被告自99年12月起
至100年10月底，積欠原告11個月租金及電費共5萬元，及
100年11月至100年12月10日遷離止之房租4,000元及電費
6,006元，合計共6萬元，而被告前曾交付押租金4,000元
，故予以扣除之。又被告屢經催討無著，為此爰依租賃之法
律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第一、二項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之房屋租賃
契約書、欠款字據、電費查詢結果、電費收據、電費明細
、交付物品字據及戶籍謄本等為證，而被告經合法通知未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自
堪信原告之主張為實在。
（二）按承租人應依約定日期支付租金，民法第439條前段定有
明文。本件原告請求被告給付自99年12月起至100年10月
底，積欠原告11個月之租金及電費5萬元，及100年11月
至100年12月10日遷離止之房租及電費1萬元，合計6萬元
，扣除被告已給付之押租金4,000元，被告尚積欠56,000
元租金未付。從而，原告基於租賃之法律關係，請求被告
應給付原告56,000元，並返還坐落新竹縣○○鄉○○街○○
○號1樓A室房間鑰匙1把及大門感應卡1張，為有理由
，應予准許。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行，並於裁判時確定訴訟費用額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國101年3月20日
竹北簡易庭法官楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之，且須於
判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。如委任律
師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中華民國101年3月20日
書記官謝長君