臺灣新北地方法院102年度交簡字第722號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院102年交簡字第722號刑事判決

裁判日期：民國102年02月25日

裁判案由：公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第722號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告黃萬富上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第2698號），本院判決如下：
主文黃萬富服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第10行「嗣於同日16時26分許」應更正為「嗣於同日16時許」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告黃萬富所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前已因相同類型案件，先後經本院以97年度交簡字第5511號判決、99年度交簡字第6175號判決論罪科刑，猶不知警惕而再犯本件之罪，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，其於服用酒類後呼氣酒精濃度已高達每公升0.71毫克，顯處於不能安全駕駛之狀態下，竟仍心存僥倖，執意駕車於道路上行駛，危害公眾行車安全，應予非難，兼衡其酒精濃度超過法定標準之程度，以騎乘機車方式違犯刑律，犯罪手段較為輕微，並念其犯後坦承犯行，態度尚佳，及國中畢業之智識程度、貧寒之經濟狀況（見偵卷第4頁）），與本次犯罪未肇生交通事故等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年2月25日
刑事第二十三庭
法官劉思吟上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官林壯隆中華民國102年3月1日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第2698號被告 黃萬富男 51歲（民國00年0月00日生）
籍設宜蘭縣頭城鎮○○路000號現居新北市○○區○○里00○000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃萬富前因公共危險案件，經臺灣板橋地方法院(現改制為臺灣新北地方法院)以97年度交簡字第5511號判決判處罰金新臺幣5萬元確定，於民國98年1月9日罰金繳清執行完畢。
嗣又因再犯公共危險案件，經同法院以99年度交簡字第6175號判決判處罰金新臺幣6萬元確定，於100年2月16日罰金繳清執行完畢。詎仍不知警惕，於102年1月12日12時至14時許，在桃園縣蘆竹鄉山林路三段某便利商店飲用啤酒後，雖於附近友人家中稍事休息，仍處於不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於同日15時40分許騎駛車牌號碼000-000號普通重機車返家，嗣於同日16時26分許，行經新北市○○區○○里0鄰00○0號前，為警攔檢並施以酒精濃度檢測，發現其呼氣酒精濃度達每公升0.71毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃萬富於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可證，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國102年1月31日
檢察官孫治遠