臺灣雲林地方法院民事裁定 107年度六簡聲字第12號
聲 請 人 邱皓偉
相 對 人 張明瑒
上列當事人間聲請停止強制執行程序事件，本院裁定如下：
主文
聲請人以新臺幣壹拾萬伍仟捌佰貳拾伍元供擔保後，臺灣桃園地
方法院一○七年度司執字第五四五四九號給付票款執行事件，就
聲請人對桃園市龜山區南美國民小學之各項薪資債權，關於超過
新臺幣貳拾伍萬參仟元部分之強制執行，於本院一○七年度六簡
更ㄧ字第一號確認本票債權不存在事件裁判確定、撤回、和解或
調解而終結前，應暫予停止。
聲請人其餘聲請駁回。
理由
一、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日
內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人主張
本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法
院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制
執行，非訟事件法第195條第1項及第3項分別定有明文。
又法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強
制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬
法院職權裁量之範圍，惟此項擔保係擔保執行債權人因停止
執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權
人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非僅以債
權額為依據（最高法院92年度台抗字第480號裁定要旨參照
）。復按將來之薪金請求權，可能因債務人之離職，或職位
變動，或調整薪津，而影響其存在或範圍，凡此種非確定之
債權，均不適於發移轉命令，惟執行法院如依據強制執行法
第115條之1規定就此種債權發移轉命令，在該債權未確定
受清償前，執行程序尚不能謂己終結，此觀諸強制執行法第
115條之1規定及最高法院63年度第3次民庭庭推總會議決
議㈥、92年度第8次民事庭會議決議甚明。
二、本件聲請意旨略以：
㈠、第三人即聲請人之父 邱進約 前於民國103年7月2日、103
年7月3日於如皇建設開發股份有限公司簽發之2紙支票背
書後，持該2紙支票向相對人借款新臺幣（下同）550,000
元，該2紙支票嗣經相對人提示不獲付款。後於104年4月
27日邱進約再向相對人借款258,000元，並協議上開借款債
務之本息和為1,000,000元，相對人即要求邱進約與聲請人
於同日共同簽發票面金額1,000,000元之本票1紙（下稱系
爭本票）以供擔保。邱進約自103年10月23日起至107年2
月27日止已陸續將款項匯入相對人於郵局開設之0000000000
0000帳號帳戶內，分期清償上開借款債務共計747,000元，
故上開借款債務僅尚欠253,000元未清償。詎相對人將系爭
本票之到期日填載107年6月5日後，持以向本院聲請裁定
強制執行，經本院以107年度司票字第233號裁定（下稱系
爭本票裁定）准予強制執行。相對人復持系爭本票裁定及確
定證明書為執行名義，向臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院
）聲請就聲請人對第三人桃園市龜山區南美國民小學（下稱
南美國小）之各項薪資債權為強制執行，並經桃園地院以10
7年度司執字第54549號給付票款事件強制執行程序（下稱
系爭強制執行程序）進行在案。
㈡、然上開借款債務邱進約既已清償747,000元，則聲請人就系
爭本票應負連帶責任之金額即為253,000元，系爭本票於超
過253,000元部分之票據債務已無從令聲請人負擔。聲請人
於107年6月19日已向本院提起確認本票債權不存在之訴，
請求確認相對人持有系爭本票，於超過253,000元及自107
年6月5日起至清償日止，按年息6%計算之利息部分之票據
債權不存在，業經本院以107年度六簡字第156號受理在案
，而系爭強制執行程序如不停止執行，聲請人將受難以補償
之損害。為此，爰聲請願供擔保，請求於確認本票債權不存
在之訴判決確定前停止系爭強制執行程序之進行等語。
三、經查：
㈠、本件相對人即債權人前持聲請人與邱進約共同簽發之系爭本
票1紙向本院聲請裁定強制執行，經本院以系爭本票裁定准
許後，相對人復持系爭本票裁定及確定證明書為執行名義，
就聲請人即債務人於債權金額1,000,000元，及自107年6
月5日起至清償日止，按年息6%計算之利息部分，向桃園地
院聲請就聲請人對南美國小之各項薪資債權為強制行，並由
桃園地院以系爭強制執行程序處理在案。經桃園地院執行處
以107年7月24日桃院豪夏107年度司執字第54549號執行
命令，就聲請人對南美國小每月應領之各項薪資債權逾16,4
30元部分扣押並移轉於相對人，故系爭強制執行程序目前尚
未終結。而聲請人爭執相對人所執系爭本票計有747,000元
部分債權不存在，並已對相對人提起確認本票債權不存在訴
訟，現由本院107年度六簡更ㄧ字第1號（原案號：107年
度六簡字第156號）審理中等情，業經本院調取系爭強制執
行程序卷宗及確認本票債權不存在事件卷宗查核無訛。聲請
人與相對人間對於相對人之實際本票債權金額既存有爭議，
復審酌聲請人就系爭強制執行程序之執行名義即系爭本票裁
定中之本票債權金額253,000元部分，並未予以爭執及提起
確認本票債權不存在之訴等情，則聲請人聲請裁定停止系爭
強制執行程序，揆諸上開規定，本院認在超過253,000元部
分，尚屬有據，應予准許。至系爭強制執行程序未逾253,00
0元部分，即無停止執行之必要，聲請人就此部分併為聲請
停止執行，則無理由，應予駁回。
㈡、再因本件系爭本票所示本票債權是否存在，尚須經法院判決
審認，若本票債權確屬存在，則相對人將因聲請人聲請停止
系爭強制執行程序而受有損害，是本院審酌相對人聲請系爭
強制執行程序所主張之強制執行金額為1,000,000元票據本
息，故其因停止執行而無法運用強制執行程序所受償之款項
，即停止執行未能即時受償預計所受之損害額為747,000元
（計算式：1,000,000元－253,000元＝747,000元），再
參以聲請人對相對人所提起之確認本票債權不存在事件，其
訴訟標的金額為747,000元，未逾1,500,000元，係為不得
上訴三審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第
1、2審簡易程序審判案件之期限分別為10個月、2年，共
計2年10個月。是聲請人提起確認本票債權不存在之訴獲准
停止執行，因而致相對人執行延宕之期間預估為2年10個月
，而相對人因無法強制執行滿足其債權期間將有利息損失，
則聲請人聲請停止執行所應提供之擔保金額，應依前開債權
總額按法定利率算至本票債權不存在訴訟確定終結時之金額
為適當。故聲請人所應供之確實擔保金額計以105,825元【
計算式：747,000元5%（2＋10/12）＝105,825元】
為適當。準此，爰酌定如主文所示擔保金額准許之。
四、爰依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。
中華民國107年9月25日
斗六簡易庭法官温文昌
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟
元。
中華民國107年9月25日
書記官蕭惠婷