臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
107年度板簡字第1312號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 周敬雁
被 告 風碩電機有限公司
法定代理人 風根
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國107年8月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應自民國一百零七年二日二十五日起至本院一百零七年二月
八日九十九年度司執字第五六七七二號移轉命令失效之日止，在
新臺幣壹拾貳萬柒仟零壹元，及其中新臺幣壹拾貳萬肆仟玖佰零
柒元自民國九十八年六月二十三日起至清償日止，按週年利率百
分之十五計算之利息，及督促程序費用新臺幣伍佰元、執行費新
臺幣壹仟零貳拾元範圍內，於民國一百零七年四月十日前按月將
訴外人風根每月得向被告支領之各項薪資債權（包括薪俸、獎金
、津貼、補助費、研究費等）之三分之一給付原告，及自民國一
百零七年四月十一日起按月將訴外人風根每月得向被告支領之各
項薪資債權（包括薪俸、獎金、津貼、補助費、研究費等）之三
分之一中之百分之三十一點七給付原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：訴外人風根積欠原告新臺幣（下同）127,00
1元，及其中124,907元自民國98年6月23日起至清償日止，
按週年利率百分之15計算之利息，訴訟費用500元及執行費
用1,020元等未清償，業經臺灣苗栗地方法院核發98年度司
促字第6746號支付命令及確定證明書在案。原告以該執行名
義所載債權金額對訴外人風根聲請執行，執行訴外人風根對
於被告之薪資債權，並蒙鈞院於107年2月8日所核發新北院
霞99司執火字第56772號執行命令。依該命令所載，訴外人
風根對於被告每月薪資債權之三分之一，應移轉予原告，並
由原告按月逕向被告收取。嗣後因良京實業股份有限公司亦
請求執行訴外人風根對於被告之薪資債權，經鈞院院於107
年3月22日核發新北院德99司執火字第56772號執行命令撤銷
原執行命令，改以訴外人風根對於被告每月薪資債權三分之
一中之31.7%，應依比例移轉原告，並由原告按月逕向被告
收取。然被告於收受前開移轉命令後，原告依前述執行命令
向被告請求移轉該薪資債權時，被告迄今仍拒不給付。據上
所陳，該薪資債權依移轉命令已經移轉予原告，原告本於債
權人地位請求被告給付該部分之薪資依法有據，應予允許。
為此提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之臺灣苗栗地方法
院98年度司促平字第6746號支付命令暨確定證明書、本院10
6年度司執火字第120297號薪資扣押命令、本院99年度司執
火字第56772號薪資移轉命令等件為證，復經本院職權調取
本院99年度司執字第56772號、106年度司執火字第120297號
卷宗核閱本院107年2月8日新北院霞99司執火字第56772號、
107年3月22日新北院德99司執火字第56772號移轉命令等件
相符，又查被告分別於107年2月25日收受前述本院107年2月
8日核發之移轉命令、107年4月11日收受前述本院107年3月
22日核發之移轉命令，有回證附於本院99年度司執字第0000
0號執行卷宗可參。被告已於相當時期受合法之通知，而未
於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信原告
之主張為真實。從而，原告依兩造間移轉命令之法律關係，
請求判決如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
中華民國107年9月25日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官黃俊雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年9月25日
書記官林穎慧