臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
103年度板簡字第2274號
原 告 齊一興業開發股份有限公司
法定代理人 黃亞源
訴訟代理人 黃彥傑
被 告 新北市中和地區農會
法定代理人 何儀龍
訴訟代理人 何祖褘
林振民
上列當事人間請求確認不動產權利事件，於民國104年9月21日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
（一）查原告係新北市○○區○○段○○○○號土地（下稱系爭土
地）所有權人之一，持有權力範圍為0000000分之976，被
告於原告持有之前揭土地上設有高額抵押權且今欲行使抵
押權，拍賣包含原告持有土地在內之數筆土地及建物，然
而民事執行處函文中顯示新北市○○區○○段○○○○號土
地之權利範圍為0000000分之958219，然而將謄本土所有
權部個人限制登記部分全部加總後持分約為0000000分之
952230，因拍賣標的金額龐大，於權力範圍不明情形下貿
然拍賣，恐影響所有債權及債務人權益。
（二）按「確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上
利益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事
實存否之訴，亦同」為民事訴訟法第247條明定。原告
持有土地遭強制執行拍賣，若無法確定受拍賣不動產之持
分則拍定後之款項分配恐有爭議，造成原告私法土地位之
受侵害之虞，是以，原告自有提起本件確認優先承買權存
在之確認利益。
（三）綜上所陳，因原告受拍賣之土地持分數字不明，恐有影響
後續拍賣程序即所有債權債務人利益之虞，是原告不得不
提起本件確認之訴。為此，依民事訴訟法第247條之規
定，請求就臺灣新北地方法院102年度司執字第81234號債
權人新北市中和地區農會與債務人齊一興業開發股份有限
公司等間拍賣抵押物強制執行事件，確認拍賣標的之一即
新北市○○區○○段○○○○號土地得為強制執行之持分為
0000000分之952230。
二、被告則以：
（一）按確認法律關係之訴，非原告有既受判決之法律上利益者
，不得提起之。本件原告如認鈞院民事執行處所查封之新
北市○○區○○段○○○○號土地所有權應有部分，有所爭
議，應依強制執行法第12條規定，聲明異議，原告堤起本
訴，顯無確認利益。
（二）原告持有系爭土地之權利範圍為0000000分之976，與被
告聲請查封原告之權利範圍相符。
（三）被告聲請查封系爭土地之權利範圍，與謄本上所有權部個
人限制登記部分全部加總結果為0000000分之958219，
持分並無不符，原告謂持分加總為0000000分之952230
，不知其依據為何？如何得出此一數據？
（四）本件原告請求確認土地應有部分範圍，與優先承買權無關
，且原告為強制執行債務人，將來其土地持分被拍賣後，
原告已無土地持分，何來優先承買權？原告所述顯無理由
（五）被告當初設定之權利範圍為0000000分之958219等語置辯
，並聲明：原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項定有明文。所謂
即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，
原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種
不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判
決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決
之法律上利益（最高法院52年台上字第1240號判例參照）。
四、原告主張之事實業據提出土地謄本影本乙份、新北地方法院
民事執行處函文影本乙份等件為證。而被告否認原告之主張
並以前詞置辯，且提○○○區○○段○○○○號對應抵押權區
分所有權人名冊乙份○○○區○○段○○○○號土地登記謄本
乙份為證。是本件所應審酌者為原告之請求是否有理由？經
查：
（一）按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，
或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，
強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於
強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議。執行法院對於
前條之聲請，聲明異議或抗告認為有理由時，應將原處分
或程序撤銷或更正之。執行法院於前項撤銷或更正之裁定
確定前，因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得以
裁定停止該撤銷或更正裁定之執行。當事人對前項裁定，
不得抗告。強制執行法第12條；第13條分別定有明文。
（二）查，本件原告主張因本院民事執行處函文中顯示新北市○
○區○○段○○○○號土地之權利範圍為0000000分之9582
19，然而將謄本土所有權部個人限制登記部分全部加總後
持分約為0000000分之952230，因拍賣標的金額龐大，於
權力範圍不明情形下貿然拍賣。恐影響所有債權人及債務
人權益等語，惟查。依原告所言，其對本院民事執行處所
查封之新北市○○區○○段○○○○號土地所有權應有部分
，有所爭議，應依強制執行法第12條規定，聲明異議，再
由執行法院依同法第13條規定裁定、撤銷或更正之。而非
提起確認之訴確認上開土地之權利範圍，且縱經本院判決
確認，亦不能除去其不安之狀態者，故即難認有受確認判
決之法律上利益，則原告之訴即難認為有理由，自應予以
駁回。
五、綜上所述，原告提起本件確認之訴，請求就臺灣新北地方法
院102年度司執字第81234號債權人新北市中和地區農會與
債務人齊一興業開發股份有限公司等間拍賣抵押物強制執行
事件，確認拍賣標的之一即新北市○○區○○段○○○○號土
地得為強制執行之持分為0000000分之952230，為無理由，
應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年10月8日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官顏妃琇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年10月8日
書記官黃炎煌