臺灣臺北地方法院110年度訴字第625號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第625號民事判決

裁判日期：民國110年02月25日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第625號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 王培如 被告 陳志彬 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年2月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告如附表所示之本金及利息。
訴訟費用新臺幣陸仟零陸拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之YouBe予備金信用貸款約定書（下稱系爭現金卡契約）第18條約定、通信貸款約定書（下稱系爭貸款契約）第11條規定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第12、18頁），依前揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
(一)被告於民國93年5月23日與原告簽訂系爭現金卡契約，依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，利息按年息18.25%計算，如被告未於每月之繳款截止日前繳納每月應還之金額，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，按年息20%計收遲延利息。嗣被告尚餘如附表編號1所示之本金及自「利息」欄所載起息日起之利息未按期清償（其中104年9月1日後之利息，依銀行法第47條之1規定降為按年息15%計算），依約被告已喪失期限利益，應即清償如附表編號1所示之本金及利息。
(二)被告於90年9月25日與原告簽訂系爭貸款契約，向原告申請貸款額度新臺幣（下同）20萬元，利息按年息20%計算，被告應於每月2日前付款。嗣被告尚餘如附表編號2所示之本金及自「利息」欄所載起息日起之利息未按期清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償如附表編號2所示之本金及利息。
(三)爰依系爭現金卡契約及系爭貸款契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告就其主張之上開事實，業據提出系爭現金卡契約、系爭貸款契約、帳務查詢明細及沖償明細等件為證（見本院卷第11至19、47至60頁），是堪信原告之主張為真正。從而，原告依系爭現金卡契約及系爭貸款契約之法律關係，請求被告給付如附表所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、本件第一審裁判費為6,060元，應由被告負擔，爰確定如主文第2項所載。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年2月25日
民事第一庭法官林祐宸以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年2月25日
書記官連晨宇附表：（金額幣別均為新臺幣，日期紀元均為民國）編號項目本金利息1系爭現金卡契約之借款49萬9,672元自94年8月30日起至104年8月31日止，按年息20%計算；自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算。2系爭貸款契約之借款5萬9,554元自95年4月26日起至清償日止，按年息20%計算。合計55萬9,226元（略）