臺灣臺北地方法院106年度交簡字第90號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年交簡字第90號刑事判決

裁判日期：民國106年02月24日

裁判案由：公共危險

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第90號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告曾永成上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第4412號），本院判決如下：
主文曾永成駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之情形，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、曾永成明知服用酒類或其他相類之物，致酒測值超過一定標準或不能安全駕駛動力交通工具者，即不得駕駛動力交通工具，竟於民國105年12月25日中午12時許，在新北市新店區某友人住處內飲用酒類，於吐氣所含酒精濃度達每公升0.63毫克之狀態下，猶於同日晚間10時40分許駕駛車牌號碼0000-00號自小客貨車行駛於市區道路，而於同日晚間10時58分許行經新北市○○區○○路3段與新光路2段路口處為警攔檢，經施以酒測器呼氣檢測，始悉上情。案經新北市政府警察局新店分局報請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上開事實，業據被告曾永成於警詢、偵訊時坦承不諱（見偵卷第7、8、23頁），復有新北市政府警察局105年12月25日酒後時間確認單、當事人酒精測定紀錄表、經濟部標準檢驗局105年6月22日呼氣酒精測試器檢定合格證書各1紙在卷可稽（參偵卷第14、15、18頁），是被告上開任意性自白核與事實相符而可採信，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之情形罪。被告前因酒醉駕車公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以102年度桃交簡字第1990號判處有期徒刑3月確定，並於102年12月24日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄錶在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告具前開酒醉駕車前科，猶再為本件犯行，堪認未能記取教訓，其所為酒駕行為既危及道路交通安全，亦乏尊重他用路人生命財產安全之觀念，兼衡以其犯罪之動機、目的、手段、酒測濃度值高低、駕駛車輛種類、所生危害程度及其國中畢業之智識程度、生活狀況、犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年2月24日
刑事第十一庭法官林呈樵上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官呂慧娟中華民國106年3月1日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。