臺灣屏東地方法院民事判決 103年度屏小字第307號
原 告 陳明修
被 告 陳素娟
上列當事人間請求返還禮金事件，本院於民國103年12月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國97年間購買門牌號碼屏東縣屏東市○
○路○○○巷○○號房屋，並來電邀請伊參加新屋落成餐宴，且
詢問伊是否要送賀禮，伊因而同意贈與被告禮金新台幣（下
同）10萬元，並於97年7月4日將上開金額匯入被告在土地
銀行屏東分行所申設之帳戶內（帳戶號碼：00000000000000
000號）。嗣後兩造常因奉養雙親、手足之間人情世故等事
項意見相左，伊遂向被告提及其上開要求贈送禮金之情事，
被告遂於103年4月1日告知伊：「那就歸還禮金，從此沒
有瓜葛」等語，伊嗣後即以電話、簡訊等方式，催告被告返
還禮金，惟其均置之不理。被告既已承諾返還禮金10萬元，
則伊自得請求其加計法定遲延利息如數返還等情。並聲明：
被告應給付原告10萬元，及自103年4月2日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，據其提出書狀陳述略以：伊對
於原告於97年間贈送禮金乙事，常心存感念。原告雖於103
年間曾向伊索還禮金，然伊並未同意。又原告贈與伊10萬元
禮金，業於97年間履行完畢，且此屬履行道德上義務之贈與
，依民法第408條規定，不得撤銷。是原告請求伊返還禮金
，顯非有理由等語，資為抗辯。並答辯聲明：㈠原告之訴駁
回。㈡如受不利判決，被告願供擔保請准宣告免為假執行。
四、本院之判斷：
㈠原告主張其於97年間，因被告購買門牌號碼屏東縣屏東市○
○路○○○巷○○號房屋，而贈與被告10萬元禮金，並於97年7
月4日將上開金額匯入被告在土地銀行屏東分行所申設之帳
戶內（帳戶號碼：00000000000000000號）等情，業據其提
出存摺影本為證（見本院卷第4頁），且為被告所不爭執，
堪信為實在。
㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。次按請求履行債務之訴
，除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由原
告就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為真實後
，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證責任分
擔之原則（最高法院43年臺上字第377號判例意旨參照）。
本件原告主張被告有承諾返還10萬元禮金之意思表示，為被
告所否認，揆諸上開說明，自應由原告就上開事實之存在，
負舉證責任。原告主張被告於103年4月1日承諾返還禮金
10萬元云云，固據簡訊翻拍照片為證（見本院卷第26-27頁
）。惟依該簡訊之內容，係原告傳訊予被告，表示：「妳承
諾歸還新居落成賀禮新台幣十萬元，至今一直未匯款台灣土
地銀行（005）000000000000陳明修帳戶中，將持續複利19
.5％計算」等語，此僅為原告單方面之陳述，無從還原兩造
於103年4月1日談及此10萬元之具體情節，縱使被告嗣後
收受此簡訊通知，亦不能證明其確有承諾返還10萬元禮金之
真意。此外，原告復未能另行舉證證明被告確有向其為承諾
返還10萬元禮金之意思表示，則其上開主張，尚無可採，其
請求被告加計法定遲延利息返還10萬元，於法即屬無據。
五、綜上所述，本件原告請求被告給付10萬元，及自103年4月
2日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由
，應予駁回。又依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確
定本件訴訟費用額為1,000元。另本件事證已臻明確，兩造
其餘攻擊防禦方法及舉證，於判決結果已不生影響，爰不一
一詳為論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年1月15日
屏東簡易庭法官程士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國104年1月15日
書記官鄭美雀