臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
101年度湖簡字第259號
法定代理人 施習恭
訴訟代理人 趙雪吟
法定代理人 張順珠
訴訟代理人 顏秀玲
上列當事人間給付貨款事件，於中華民國101年5月2日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬肆仟肆佰陸拾伍元，及自民國一
百年十一月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張被告於民國100年2月24日，向原告購買「AT500
KEYPADMODULE」及「AT500METALDOMEMODULE」兩項商
品（下稱系爭貨物），金額分別為新臺幣（下同）470,400
元及216,300元，原告均已依約交付系爭貨物，然被告於收
受系爭貨物後尚有444,465元未給付。爰依買賣契約之法律
關係訴請被告給付444,465元及自100年11月5日起至清償
日止，按年息5%計算之利息等情。
二、被告則以下開情詞置辯，並聲明：㈠駁回原告之訴；㈡如受
不利判決，願供擔保請准免為假執行之宣告。
系爭貨物自交付被告以來，便陸續出現瑕疪，被告之客戶要
求退修部分之不良貨物，造成被告之損害，因不諳法律規定
，而不知須於發現瑕疵後即刻通知出賣人，始未於接獲退貨
通知後，即刻通知原告云云置辯。
三、得心證之理由：
原告主張被告積欠貨款之事實，有國內採購單、統一發票、
存證信函為證，且為被告所不爭執，應信原告主張為真實。
被告則以前詞置辯。經查：
㈠按買受人應按物之性質，依通常程序從速檢查其所受領之物
。如發現有應由出賣人負擔保責任之瑕疪時，應即通知出賣
人。買受人怠於為前項之通知者，除依通常之檢查不能發現
之瑕疪外，視為承認其所受領之物。不能即知之瑕疵，至日
後發見者，應即通知出賣人，怠於為通知者，視為承認其所
受領之物，民法第356條定有明文。又依兩造所簽訂之採購
合約書第5條第3項：「甲方（即被告）於乙方（即原告）
交貨前所為之產品檢驗並不解除乙方之任何責任，甲方如於
受貨時發現產品品質或規格不符規定，或有瑕疵不良情況時
，甲方得拒絕受領之」；第6條第1項、第3項「雙方同意
依甲方公司之驗收標準進行驗收程序；甲方應於收貨後一週
內辦理驗收手續，驗收合格即賦予合格通知，如有不合格時
，乙方應於甲方通知期限內負責更換。」；被告未於上開規
定期間內通知原告檢驗結果，又被告於101年4月12日言詞
辯論筆錄中自認被告之客戶於收受系爭貨物之初，即發現系
爭貨物有瑕疵。且被告之客戶於100年11月21日以書面資料
詳列系爭貨物之瑕疵明細提交予被告，被告仍遲至101年4
月10日始以民事答辯狀通知原告系爭貨物之瑕疵，顯違前述
規定，則應視為承認其所受領之物。
㈡從而，原告基於買賣契約之法律關係，訴請被告給付444,46
5元及自100年11月5日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為4,850元（
第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國101年5月11日
內湖簡易庭法官俞慧君
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
以上正本係照原本作成。
中華民國101年5月11日
書記官李宜均