臺灣臺東地方法院民事簡易判決
112年度東簡字第96號
原告第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 陳書銘
被告 李思漢
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，於中華民國112年12月5日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬捌仟伍佰參拾貳元，及自民國一百十二年六月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用百分之九十四由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬捌仟伍佰參拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告甲○○經合法通知，未於最終言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：訴外人 梁家凰 （下稱其名）就其所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）向伊投保車體險。嗣於民國110年6月13日15時19分訴外人 梁詠晴 （下稱其名）駕駛系爭車輛，在臺東縣○○市○○路0段000號大潤發購物中心臺東店室外停車場，因被告駕駛車牌號碼0000-00號車輛(下稱被告車輛)自停車格內倒車時，疏未注意而與系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛前保險桿毀損（下稱系爭事故）。伊已依保險契約約定，理賠被保險人梁家凰新臺幣（下同）168,564元，爰依保險法第53條第1項、民法第191條之2規定，代位被保險人對被告提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告168,564元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：其駕駛被告車輛倒車時有與系爭車輛發生碰撞，但其有看沒車才倒車，係對方撞其，其並無過失等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造經協議後，將下列事實列為不爭執事項（見本院卷第65至66頁），爰採為本案判決之基礎事實：
㈠被告於110年6月13日15時19分駕駛車牌號碼0000-00號車輛（即被告車輛），在臺東大潤發室外停車場之停車格內欲倒車，與在後方由梁詠晴駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（即系爭車輛）發生碰撞，被告車輛左後車尾受損、系爭車輛前保險桿毀損。
㈡系爭車輛登記車主係梁家凰，於110年1月出廠；經被保險人梁家凰以系爭車輛向原告投保車體險，保險期間為110年4月16日至111年4月16日。
㈢原告為填補被保險人因系爭事故所致之損害，已支出系爭車輛之修繕費用，即工資15,500元、烤漆8,604元、零件費用144,460元，總計168,564元。
四、得心證之理由：
㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之2定有明文。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明文。
㈡原告主張被告就系爭事故有過失，梁家凰對被告有侵權行為損害賠償請求權乙節；為被告所否認。經查：
⒈本院依職權勘驗系爭車輛行車紀錄器影像，檔案名稱「jdcs00000-0000000000000000000.MOV」110年6月13日行車紀錄器畫面，有勘驗筆錄在卷可參(見本院卷第90頁）：
⑴【00:00:01】15時19分14秒車號000-0000小客車（即系爭車輛）行車紀錄器畫面；車號0000-00小客車（即被告車輛）停放於停車格內。
⑵【00:00:02】15時19分15秒系爭車輛依畫面所示之時速11km右轉駛入停車場；被告車輛開始倒車。
⑶【00:00:03】15時19分16秒系爭車輛時速11km直行；被告車輛倒車中，汽車後輪壓停車格邊線。
⑷【00:00:04】15時19分17秒系爭車輛時速8km依遵行方向前進；被告車輛持續朝右後方向倒車。
⑸【00:00:05】15時19分18秒系爭車輛時速7km，其左前車頭處，與被告車輛左後側發生碰撞。
⒉依上開勘驗內容及影像截圖(見本院卷第92至94頁)所示，被告車輛係停放於停車場入口左側，系爭車輛係依照停車場入口地面標示之遵行方向行進進入停車場。又系爭車輛於15時19分15秒以時速11km右轉駛入停車場時，被告車輛自停車格內開始倒車，欲進入車道，自應由已行駛於車道上系爭車輛優先通行，則被告於倒車時進入車道前，應確認後方車道上無其他車輛，始得進入車道，並依車道指示方向行駛，然被告車輛於系爭車輛行駛於車道時，並未停車而是持續倒車，以致與系爭車輛發生碰撞，系爭車輛因而受損，被告就系爭事故確有過失，應堪認定。
⒊綜上，被告駕駛被告車輛倒車時，未注意禮讓系爭車輛先行，就系爭事故確有過失，且其過失不法行為，造成梁家凰所有之系爭車輛受損，兩者間有相當因果關係，故原告主張被告應依民法第191條之2規定，負侵權行為損害賠償責任，應屬有憑。
㈢又查原告主張其承保系爭車輛之車體損失險，系爭車輛因系爭事故受損，其已依保險契約約定，理賠被保險人梁家凰168,564元（包含工資15,500元、烤漆8,604元、零件費用144,460元）乙節，為兩造所不爭執（不爭執事項㈡㈢），是原告主張其得代位行使對被告之損害賠償請求權，自屬有據。
㈣再按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213條定有明文。又請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，系爭汽車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日110年1月，迄本件車禍發生時即110年6月，已使用0年5月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為134,428元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即144,460÷(5+1)≒24,077（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(144,460－24,077)×1/5×（0+5/12）≒10,032（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即144,460－10,032＝134,428】再加計不生折舊問題之工資15,500元、烤漆8,604元，系爭車輛受損應支出修復費用為158,532元【計算式：工資15,500元+烤漆8,604元+零件134,428元=158,532元】。
㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條分別定有明文。本件原告請求被告應給付系爭車輛回復原狀所需之修理費用，係以支付金錢為標的，且無確定給付期限，而本件起訴狀繕本係於112年5月31日送達被告（本院卷第48頁），是原告請求自起訴狀繕本送達翌日即112年6月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，自屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第191條之2、保險法第53條第1項規定，請求被告給付158,532元，及自112年6月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，而應准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款之規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行；並依同法第436條第2項準用第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日
臺東簡易庭法官徐晶純
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日
書記官張耕華