臺灣桃園地方法院民事裁定 95年度桃簡聲字第90號
聲 請 人 光亮印染廠興業股份有限公司
法定代理人 丙○○
相 對 人 乙○○
甲○○
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人於民國九十五年六月二十一日對相對人乙○○所發如
附件所示桃園府前（二十一支）郵局第一三九三號存證信函意思
表示之通知為公示送達。
准將聲請人於民國九十五年六月二十一日對相對人甲○○所發如
附件所示桃園府前（二十一支）郵局第一三九三號存證信函意思
表示之通知為公示送達。
聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人分別於民國95年6月21日、95年7月20
日以桃園府前（21支）郵局第1393號、第1603號存證信對相
對人乙○○、甲○○為終止租約之意思表示，惟郵件分別因
「招領逾期」、「查無此人」而遭退件，經查相對人之戶籍
地仍分別設在「臺北縣○○鄉○○路○號之3」、「桃園縣○
○鄉○○路○段○○巷○號9樓之2」，並未遷移，但實際已去向
不明，為此，爰依法聲請裁定准為公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
79條定有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，業據提出前開存證信函及退件信
封各2份為證，而退件信封上就相對人乙○○、甲○○已分
別據郵務機關註明「招領逾期」及「查無此人」，並經本院
依職權函請臺北縣政府警察局新莊分局派員查訪，其調查結
果為相對人乙○○並未實際居住於該址，且該設籍地之村長
亦可證明，有臺北縣政府警察局新莊分局北縣警新刑字第09
50007604號函及義仁村長之證明書各1份附卷可稽，堪認相
對人乙○○、甲○○均已屬行方不明。是聲請人既非因自己
之過失不知相對人之住所，致無法為意思表示之通知，其聲
請公示送達，核無不合，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78
條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 13 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官蘇昌澤
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 18 日
書記官吳宏明