宣示判決筆錄
112年度板簡字第2058號
原告 劉采婷
被告 陳美君
訴訟代理人 彭定恒
上列當事人間112年度板簡字第2058號侵權行為損害賠償事件於中華民國112年10月31日辯論終結，於中華民國000年00月00日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法官李崇豪
法院書記官葉子榕
通譯曾筠婷
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟柒佰陸拾伍元，及自民國一百一十二年八月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣壹拾萬伍仟柒佰陸拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）111年11月9日13時20分許，在新北市○○區○○路000號之京都社區地下一層停車場，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，倒車時不慎碰撞原告所有停放在該處之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）之前牌照支架、前保險桿、前保險桿右側通風網、前保險桿右飾條、水箱護罩總成等處，致系爭車輛受損。原告因而支出系爭車輛修復費用105,765元（零件91,616元、工資14,149元）。為此，爰依民法第184條第1項、第191條之2條之規定提起本訴，求為判決：被告應給付原告105,765元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其所提民事答辯狀則辯以：原告若有證據請提出，原告豈能以白漆痕跡就證明被告為肇事者，也有可能之前在外就已留下。請問監視器畫面中，被告保險桿是否安好存在？被告送廠維修原因是當日在高速公路與其他車輛發生碰撞，與原告毫無干係。被告因發生事故，維修與賠償金額遠遠高於原告請求，若原告車輛真是被告肇事所為，何須如此大費周章？原告請求被告賠償毫無道理，僅因被告車輛為白色，又同屬於社區，加上被告因當日其它車禍而更換保險桿之理由，一意孤行要被告負賠償責任，原告沒有直接證據各等語。
四、法院之判斷：
㈠、原告主張被告過失致系爭車輛受損之事實，業據其提出受理案件證明單、車輛毀損照片、報價單、新北地方檢察署刑事112年度偵字第12775號不起訴處分書等件影本為證，復經本院依職權調取上開偵查卷宗查明屬實。被告雖以前詞置辯，惟系爭車輛之停車格在該社區535號，被告之停車格在該社區536號，並有現場照片在卷可參，此部分之事實首堪認定。又現場監視器畫面，亦顯示「㈠畫面時間10:28:17被告出現在社區停車場準備上車，系爭車輛停在停車格内，未拍攝到被告自用小客車。㈡畫面時間10:29:03系爭車輛正面遭碰撞往後退。㈢畫面時間10:29:10被告白色自用小客車從車道駛離。」等情（前揭偵卷第38頁）。佐以系爭車輛遭碰撞處有白漆痕跡且無明顯凹陷及毀損，有車損照片在卷可憑，堪認被告於上揭時、地係因倒車一時不慎而碰撞系爭車輛，自堪信原告主張之上開事實為真正。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第213條分別定有明文。被告因過失致原告所有之系爭車輛受損，已如前述，揆諸前揭規定，自應負損害賠償責任。又系爭車輛修復費用為105,765元，此有原告所提展台奧北區股份有限公司出具之估價單影本3紙在卷可稽，經核為修復所必要之費用，是原告之主張，自屬有據，為可採取。
㈢、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付
105,765元，及自起訴狀繕本送達之翌日即112年8月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係依民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此敘明。
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官葉子榕
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日
書記官葉子榕