臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第3538號
原告 劉嘉銨
被告余○潔（真實姓名、年籍及住所均詳卷）
法定代理人余○盛（真實姓名、年籍及住所均詳卷）
余○○美（真實姓名、年籍及住所均詳卷）
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國112年11月14日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告於繼承 余信宗 遺產限度內應給付原告新臺幣貳萬陸仟元，及自民國一百一十二年九月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於繼承余信宗遺產限度內負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
㈠、余信宗可預見若無故將金融帳戶提供予陌生人使用，可能遭作為詐欺他人財物之工具使用，並以此掩飾或隱匿相關犯罪所得之去向，為貪圖新臺幣（下同）數千元之代價，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財、洗錢之不確定故意，於不詳時間、地點，將其所申辦第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶(下稱第一銀行帳戶)之存摺、提款卡及密碼等帳戶資料，交付予某真實姓名年籍不詳、綽號「 阿傑 」之成年男子使用，供作詐欺取財、洗錢之犯罪工具。俟「阿傑」所屬詐欺集團取得上開第一銀行帳戶資料後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於不詳時間詐欺集團成員於111年3月6日於youtube張貼廣告，佯稱可增加被動收入云云，致原告陷於錯誤，於111年3月19日12時27分許匯款2萬6,000元至上開第一銀行帳戶，旋遭該詐欺集團轉匯一空，以此方式製造金流斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，並致原告受有2萬6,000元之損害。
㈡、余信宗已於112年2月18日死亡，被告為余信宗之繼承人，自應負損害賠償之責。為此，爰依侵權行為及繼承之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告2萬6,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語。
二、被告則辯以：被告確為余信宗之繼承人各等語。
三、法院之判斷：
㈠按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬，二、父母，三、兄弟姐妹，四、祖父母；繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，繼承被繼承人財產上之一切權利、義務；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任，民法第1138條、第1148條第1項、第2項定有明文。余信宗因幫助詐欺及幫助洗錢之罪嫌經檢察官提起公訴，嗣余信宗已於112年2月18日死亡，被告為余信宗之繼承人，並未於法定期限內辦理拋棄繼承等情，已如前述，揆諸上開法條規定，被告既為余信宗之繼承人，自應於繼承遺產範圍內負清償責任。至原告逾此範圍之請求，則屬無據。
㈡末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第229條第2項及第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付之損害賠償，係以支付金錢為標的，且無確定期限，故原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年9月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，併應准許。
四、從而，原告依侵權行為損害賠償及繼承之法律關係，訴請被告於繼承余信宗遺產限度內應給付2萬6,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年9月28日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許；至逾此之請求，為無理由，應予駁回，其餘假執行之聲請，即失附麗，應併駁回。
五、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
六、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用為1,000元，由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日
書記官葉子榕