臺灣宜蘭地方法院民事裁定
110年度羅司簡調字第160號
聲請人 張連昌
張 賴淑卿
共同
代理人 莊銘 有
相對人 林麗珠
上列當事人間確認債權存在事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣桃園地方法院。
事實及理由
一、按，調解事件之全部或一部，法院認為無管轄權者，得依職
權以裁定移送於管轄法院（民事訴訟法第405條第3項準用第
28條第1項規定參照）。
二、（一）查，本件聲請人請求確認債權金額為新臺幣（下同）191,975元，核屬民事訴訟法第403條第1項第11款之事件，且其於起訴時並未表明有第406條第1項之事由且聲明相關證據予以釋明，其起訴應視為調解之聲請（民事訴訟法第403條第1項第11款、第424條第1項等規定參照）。（二）而關於調解事件之管轄，應準用同法第一編第一章第一節管轄之規定（民事訴訟法第405條第3項規定參照）。查，本件聲請人因分別繼承案外人即 張煌明 對於相對人之債權，故分別請求確認對於相對人有95,988元、95,987元之債權存在。本件管轄之判斷，依前揭法條說明，應依前開同法第一編第一章第一節之規定，亦即於無同法第3條以下所示特別審判籍之情形下，應以相對人之住所地判斷其管轄法院，核相對人係設籍於桃園市龜山區，且無特別審判籍足以認定本院就此紛爭有管轄權，故應將本件移請臺灣桃園地方法院辦理。
三、依民事訴訟法第405條第3項、第28條第1項，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
司法事務官 蔡子偉