臺灣臺北地方法院民事小額判決 107年度店小字第1090號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 胡一敏
訴訟代理人 陳建甫
被 告 高慶堂
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國107年10月23
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟柒佰玖拾肆元，及自民國一百零
七年七月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣柒佰零壹元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。被告如以新臺幣貳萬參仟柒佰玖
拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張略以：被告於民國107年2月18日下午5時36分許駕
駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱被告車輛），行經
新北市○○區○道○號27公里900公尺南向內側處，未注意
車前狀況，撞擊原告所承保由訴外人 徐明宏 駕駛之車牌號碼
000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受
有損害，經三和汽車股份有限公司三和士林廠（下稱三和汽
車公司）估修，支出必要修復費用新臺幣（下同）64,442元
（工資18,529元及零件45,913元），經折舊後為33,919元，
原告依保險法第53條第1項規定取得代位求償請求權，爰起
訴請求損害賠償，並聲明：被告應給付原告33,919元及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、本院之判斷：
㈠被告就本件交通事故之發生有過失，應負損害賠償責任：
被告於107年2月18日下午5時36分許駕駛被告車輛，行經新
北市○○區○道○號27公里900公尺南向內側處時，未注意
車前狀況，且未與前車保持隨時可煞停之安全距離，先追撞
前方由訴外人 呂建宏 駕駛之車牌號碼0000-00號自小客車（
下稱2799-GV號小客車）後車尾，致2799-GV號小客車前車頭
往前推撞前方系爭車輛後車尾，造成系爭車輛後車尾受有損
害之事實，業據原告提出道路交通事故當事人登記聯單及系
爭車輛受損照片等為證，並經本院依職權向內政部警政署國
道公路警察局第九公路警察大隊調取本件交通事故全部案卷
資料核閱屬實。而被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出書狀答辯以供斟酌，依民事訴訟法第280
條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張
，堪信原告之主張為真正。被告就本件交通事故之發生應有
過失，依民法第184條第1項前段及第191條之2前段之規定，
被告就因此所生之損害應負賠償責任。
㈡原告請求系爭車輛修理費用23,794元部分，為有理由：
查系爭車輛因本件事故支出修理費用64,442元，其中工資18
,529元及零件45,913元，業據原告提出國都汽車公司出具之
估價單及統一發票為憑（見本院卷第37至49頁）。而系爭車
輛於102年6月出廠，至107年2月18日發生本件事故止，已出
廠4年9個月，有系爭車輛行車執照為佐（見本院卷第15頁）
，系爭車輛既以新零件更換受損之舊零件，自應將折舊予以
扣除。按行政院所頒佈之固定資產耐用年數表及固定資產折
舊率表規定非運輸業用自用小客車之耐用年數為5年，依定
率遞減法每年折舊369/1000，系爭車輛之修復費用其中零件
部分，扣除附表所示折舊金額後為5,265元，加計工資18,52
9元，共23,794元，屬必要之修理費用，原告就此部分之請
求，應予准許。
㈢綜上述，原告請求被告給付23,794元及自起訴狀送達翌日即
107年7月13日（見本院卷第32頁）起至清償日止，按年息5%
計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無
理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項
，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預
供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年11月8日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月8日
書記官黃聖筑
計算書：
┌──────┬────────┬─────────┐
│項目│金額（新臺幣）│備註│
├──────┼────────┼─────────┤
│第一審裁判費│1,000元│原告部分敗訴，故訴│
├──────┼────────┤訟費用中701元由被│
│合計│1,000元│告負擔，餘299元由│
│││原告負擔。│
└──────┴────────┴─────────┘
附表：折舊計算式（元以下四捨五入，下同）
第一年折舊：45,913元×0.369＝16,942元。
第二年折舊：（45,913元－16,942元）×0.369＝10,690元。
第三年折舊：（45,913元－16,942元－10,690元）×0.369＝6,7
46元。
第四年折舊：（45,913元－16,942元－10,690元－6,746元）×0
.369＝4,256元。
第五年折舊：（45,913元－16,942元－10,690元－6,746元－4,2
56元）×0.369×9/12＝2,014元。
折舊後殘值：45,913元－16,942元－10,690元－6,746元－4,256
元－2,014元＝5,265元。
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。