宣 示 判 決 筆 錄
原 告 戴宏霖
被 告 陳旻 每
侯世昌
上列當事人間100年度雄簡字第1890號請求給付票款事件於中華
民國100年11月3日下午2時5分言詞辯論終結，並於同年月17
日下午5時在本院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 卓育璇
書 記 官 陳長慶
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一○○年八月
十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張其持有被告陳旻每簽發、被告侯世昌背書、付款地
在高雄市、票面金額為新臺幣150,000元之支票1紙（下稱
系爭支票），於民國100年8月15日提示竟遭退票，原告票
款未獲清償之事實，業據提出支票正、反面及退票理由單影
本各1紙為證，經本院核對無訛。被告陳旻每固不否認系爭
支票之真正，惟辯稱：伊是借票給被告侯世昌使用，伊不認
識原告；這張票確實是伊的票，伊不知道被告侯世昌把它交
給誰等語，並聲明：原告之訴駁回。查，系爭支票係被告侯
世昌背書轉讓予原告，原告與被告陳旻每並非直接前後手關
係，原告就其以何原因關係及對價自被告侯世昌受讓系爭支
票乙節，毋庸說明及舉證始得向被告陳旻每請求給付票款，
被告陳旻每就原告是否具有票據法第14條所定之票據權利限
制事由，並未舉證，自無從認定原告不得取得票據權利或其
權利應為限制，被告陳旻每上開所辯，尚不足採。而被告侯
世昌經合法通知未到場爭執。綜上，原告主張之事實堪信為
真且有理由，爰判決如主文。本件係依民事訴訟法第427條
第1項所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰
依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國100年11月17日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官陳長慶
法官卓育璇
以上正本係照原本作成。
中華民國100年11月17日
書記官陳長慶
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,550元
合計1,550元