裁判字號：臺灣新北地方法院107年簡字第5347號刑事判決
裁判日期：民國107年08月15日
裁判案由：賭博
臺灣新北地方法院刑事簡易判決107年度簡字第5347號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告康振義
李天良上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第19302號），本院判決如下：
主文康振義犯賭博罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之賭具象棋壹副（參拾貳顆）、賭資新臺幣柒佰元均沒收。
李天良犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之賭具象棋壹副（參拾貳顆）、賭資新臺幣柒佰元均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告康振義、李天良均有賭博前案之素行，被告康振義因多次賭博案經法院分別判處罰金5000元、7000元、9000元紀錄、被告亦因賭博案經緩起訴處分、法院判處罰金4000元紀錄，此有渠等之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，渠等均未記取教訓，猶再為本件犯行，助長投機歪風，危害社會善良風俗，兼衡渠等犯罪動機、目的、手段、家庭經濟狀況、智識程度，暨渠等犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、查獲賭資共計新臺幣（下同）700元（雖其中100元為被告康振義所有、100元為被告李天良所有，其餘500元為現場所留下），此據渠等於警詢及偵查時供認在卷，惟因均係於賭博檯處所查獲之財物，是不問屬於犯人與否，皆應依刑法第266條第2項規定，均各於被告主文宣告項下沒收；另查扣案之象棋1副（32顆）係當場賭博之器具，不問屬於犯人與否，亦應依刑法第266條第2項規定，均各於被告主文宣告項下沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳欣湉聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年8月15日
刑事第二十六庭法官陳伯厚上列正本證明與原本無異。
書記官黃心瑋中華民國107年8月15日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第19302號被告康振義男70歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路○○○巷○○號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號李天良男57歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路○○○巷○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、康振義、李天良各基於公然賭博之犯意，於民國107年1月5日15時許，在新北市○○區○○路○○○號旁尼加拉瓜公園內之公共場所，以象棋1副（共計32顆）為賭具，以俗稱「仕九」之方法賭博財物，由賭客自由拿取象棋，每人分持4顆象棋，象棋字面將（帥）為1點、士（仕）為2點，以此類推，再以所得加總點數互比大小，點數大者為贏，贏家可取得輸家下注之全部金額，以此方式賭博財物。嗣於同日15時30分許，在上址為警查獲，並扣得象棋32顆、賭檯上現金賭資新臺幣（下同）700元。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告康振義、李天良於警詢時及偵查中之自白。
（二）新北市政府警察局蘆洲分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、手繪現場圖各1份。
（三）現場照片3張。
（四）扣案之象棋32顆、現金賭資700元。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第266條第1項前段賭博罪嫌。至扣案之象棋32顆、現金賭資700元，係當場賭博所用之器具及在賭檯處之財物，均請依同條第2項規定沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國107年7月26日
檢察官陳欣湉