臺北高等行政法院95年度訴字第4374號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院95年訴字第4374號裁定

裁判日期：民國96年04月27日

裁判案由：公寓大廈管理條例

臺北高等行政法院裁定
95年度訴字第4374號原告甲○○被告臺北縣政府代表人乙○○上列當事人間因公寓大廈管理條例事件，原告提起行政訴訟。本院裁定如下︰
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人（包括被告機關及代表人）、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，行政訴訟法第105條第1項定有明文。且起訴狀除應記載行政訴訟法第105條、第57條各款所列事項外，應附具理由（及證據），並依第58條規定由原告或代理人簽名或蓋章。又起訴狀應記載事項，如原告漏未記載被告機關及代表人，其起訴即不合程式，經行政法院以裁定命其補正，逾期不為補正者，行政法院應以裁定駁回之，此觀行政訴訟法第107條第1項第10款規定即明。
二、本件原告因公寓大廈管理條例事件，不服被告中華民國95年12月6日北府工使字第0950845870號函，提起行政訴訟，惟原告未依行政訴訟法第105條、第57條各款記載應記載事項，載明應為之聲明、事實上及法律上之陳述暨附具理由（及證據）等，亦未陳明究係提起何種訴訟，經本院審判長於95年12月20日裁定命其於該裁定送達之日起7日內補正之【包括命補正當事人﹝記載原告、被告及其代表人之姓名（與機關之關係）﹞，並陳明應為之聲明、訴訟之種類、事實上及法律上之陳述等，由原告或代理人簽名或蓋章】。茲查該裁定已於95年12月25日合法送達，有送達證書1份附卷可稽，原告雖於96年1月3日提出行政起訴補狀，然僅補送被告上開函影本1份，仍未載明應為之聲明、訴訟之種類、事實上及法律上之陳述暨附具理由等，揆諸首揭法條規定，其起訴程式即屬於法不合，應予駁回。另本件訴訟既不合法，其實體之主張即無庸審酌，併予敘明。
三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年4月27日
第七庭審判長法官李得灶
法官林玫君法官林育如上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國96年4月27日
書記官蘇亞珍