裁判字號：臺灣高雄地方法院108年消債聲免字第27號民事裁定
裁判日期：民國108年06月18日
裁判案由：聲請免責
臺灣高雄地方法院民事裁定108年度消債聲免字第27號聲請人 陳正益 代理人 周振宇 律師相對人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑 代理人 蕭青山 相對人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 周添財 相對人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 相對人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 吳東亮 上列聲請人因與相對人間因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人前經本院認有消費者債務清理條例（下稱消債條例）第133條不免責事由存在而以101年度消債聲字第73號裁定不免責，並於民國101年6月21日確定（下稱系爭101年不免責裁定），然聲請人於系爭101年不免責裁定確定後，仍有繼續對債權人即相對人為清償之行為，清償情形如附表一所載，清償總金額已達新臺幣（下同）740,992元，堪認聲請人實際清償數額逾消債條例第133條所定數額，聲請人已無消債條例第133條、第134條所定不免責情事，爰依消債條例第141條之規定，聲請本院為免責裁定。
二、相對人則以：㈠國泰世華商業銀行股份有限公司
聲請人尚欠債權額為718,475元（利息計算至清算開始前一日止，即100年9月11日止），並非債務人聲請免責狀所載金額681,303元；又債務人於系爭101年不免責裁定確定後，迄今累計償還金額為123,000元，非債務人所述金額181,000元等語。
㈡中國信託商業銀行股份有限公司
聲請人尚欠債權額計1,636,641元（計算式：信用卡費947,915元+通信貸款688,726元)，自系爭101年不免責裁定確定後，迄今相對人僅受償279,281元，佔債權比例17.16%，依法應不予免責等語。
㈢遠東國際商業銀行股份有限公司
聲請人僅清償153,000元，其積欠之款項尚未清償完畢，雖其已達消債條例條第133條規定之數額，惟各普通債權人受償額是否均達其應受分配額仍屬未知，自不應准予債務人免責之聲請等語。
㈣台新國際商業銀行股份有限公司聲請人已於103年4月22日以2萬元清償完畢等語。
三、本院之判斷㈠聲請人依消債條例規定，聲請清理其債務之過程
查聲請人前於98年9月14日向本院聲請更生，經本院以99年度消債更字第1190號駁回聲請，聲請人不服提起抗告，復經本院以99年度消債抗字第21號廢棄原裁定並裁定自99年7月29日下午4時起開始更生程序，復經本院以100年度消債清字第109號裁定自100年9月22日下午4時起開始清算程序，嗣因聲請人之清算財團財產不敷清償清算財團費用及債務，本院遂於101年2月29日以100年度司執消債清字第99號裁定終止清算程序確定，其後聲請人另向本院聲請免責，再經本院以101年度消債聲字第73號認聲請人有消債條例第133條所定不應免責之事由存在，而裁定不予免責，並於101年6月21日確定等情，業據本院調取上開各該案件之卷證核閱屬實，並有上開各案件之判決、裁定及101年度消債聲字第73號（即系爭101年不免責裁定）確認定證明書附卷可憑（見院卷第69頁至第75-1頁），是以此部分事實，應堪以認定。
㈡本件各普通債權人（即相對人）債權應受分配額之認定
1.按債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。法院依第133條規定為不免責裁定，裁定正本應附錄前項、第142條規定，及債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低應受分配額之說明，消債條例141條第1項、第2項定有明文。
2.依本院系爭101年不免責裁定內容，該裁定僅認定聲請人聲請清算前2年可處分所得金額為875,500元，且經扣除2年間自身必要之生活費及依法應受其扶養費合計520,776元後，尚餘354,724元等情（見院卷第75頁），並未依消債條例第
141條第2項之規定，附錄聲請人於系爭101年不免責裁定確定後，聲請裁定免責時，其須繼承清償各普通債權之最低應受分配額之說明，是以本件相對人應受分配額之認定應依聲請人聲請清理其債務，時，本院依其陳報之財產、收入狀況、聲請人聲請前2年必要支出等一切情狀，而確認並製作相對人之債權額及訂立更生方案，如附件一、二所載，且有前引債權表、更生方案附卷可憑（見院卷第77頁至第78頁、第76頁；本院99年度司執消債更字第189號卷第43頁、第45頁正反面）。
3.基上，相對人之受償額應以債權表所載債權金額為主，而各相對人受償額應受分配額則以更生方案所定8年清償額之金額為準；再依前揭規定，系爭101年不免責裁定既未認定該裁定確定後，相對人受償額之應受分配額應以更生方案所定
8年清償額為準（見附件一；院卷第76頁），則相對人之受償額應為國泰世華銀行264,108元、中國信託銀行288,288元、遠東銀行100,128元、台新銀行22,176元乙節，應堪以認定。
㈢本件聲請人清償之金額是否均已達相對人受償額之之應受分
配額？聲請人固以其已清償相對人國泰世華銀行181,000元、遠東銀行174,500元、中國信託銀行265,000元、台新銀行部分已清償完畢，總金額達740,992元等語，並提出存款憑證、存款存根聯、清償證明為佐（見院卷第16頁至第50頁），然本院依職權函詢相對人關於聲請人清償金額，相對人受償情形分別為國泰世華銀行123,000元、遠東銀行153,000元、中國信託銀行279,281元、台新銀行已受償完畢，有各相對人之函文在卷可查（見院卷第65頁、第58頁至第61頁反面、第62頁、第64頁），基上聲請人雖有按時清償，惟僅有相對人遠東銀行、台新銀行均已達其應受分配額，國泰世華銀行、中國信託銀行則未達應受分配額，顯然尚未達消債條例第141條第1項所定，各普通債權人即相對人受償額均達其應受分配額之要件，聲請人依該條之規定聲請免責，顯與法不合，自難准許。
四、綜上所述，聲請人依消債條例第141條規定，聲請裁定免責，為無理由，爰依法裁定如主文。
中華民國108年6月18日
民事第四庭法官賴寶合以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國108年6月19日
書記官林怡君附表┌────────┬──────┬─────┬──────┬──────┐│債權人│債權表*所載│債權比例│依債權比例計│清償金額│││債權金額││算分配金額││├────────┼──────┼─────┼──────┼──────┤│國泰世華商業銀行│681,303元│24.36%│86,411元│181,000元**││股份有限公司│││││├────────┼──────┼─────┼──────┼──────┤│中國信託商業銀行│1,493,008元│53.39%│189,387元│265,200元││股份有限公司│││││├────────┼──────┼─────┼──────┼──────┤│遠東國際商業銀行│501,798元│17.94%│63,637元│174,500元││股份有限公司│││││├────────┼──────┼─────┼──────┼──────┤│台新國際商業銀行│120,492元│4.31%│15,289元│清償完畢││股份有限公司│││││├────────┼──────┼─────┼──────┼──────┤│合計│2,796,601元│││740,992元│├────────┴──────┴─────┴──────┴──────┤│*99年度司執消債更字第189號債權表││**清償金額應為123,000元│└───────────────────────────────────┘