臺灣臺中地方法院民事判決 105年度豐簡字第214號
原 告 朱柏燦
被 告 凃志 和
上列當事人間請求返還借款等事件，於民國105年6月27日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬元，及其中新臺幣壹拾萬元自民
國96年10月8日起、新臺幣壹拾捌萬元自民國96年10月31日起，
均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
一、程序事項：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：
㈠、原告起訴主張：被告於民國96年9月6日，簽立如附表所示之
本票各一紙（下稱系爭本票），向原告分別借款新臺幣（下
同）10萬元、18萬元，並交付系爭本票二紙予原告供作擔保
。詎料，被告屆期均未依約返還。為此，爰依消費借貸及票
據之法律關係，訴請被告如數給付等語。並聲明：如主文第
1項所示。
㈡、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項
分別定有明文。查原告主張被告於96年9月6日，簽立如附表
所示之本票各一紙，向原告分別借款10萬元、18萬元，並交
付系爭本票二紙予原告供作擔保。詎料，被告屆期並未依約
返還等語。業據其提出與所述情節相符之系爭本票二紙等件
為證。被告受本院相當時期合法之通知，於言詞辯論期日既
未到場，復未提出任何書狀爭執，依前揭規定，亦應視同自
認，堪信原告之主張為真實。
㈡、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。復按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票
據法第5條第1項亦有明文。查本件被告既簽立系爭本票二紙
，向原告借貸上開金額，而尚有如主文第1項所示金額未清
償，且清償期業已到期，揆諸前開說明，原告依消費借貸、
票據之法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許
。
四、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。本院並依職權酌定命被告
預供相當擔保金額，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第第78條。
中華民國105年7月11日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官洪堯讚
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年7月11日
書記官蔡伸蔚
~FO
~T40
本票附表
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│本票附表：│
├──┬─────────┬───────────┬───────────┬────────┬────────┬──────┤
│編號│發票人│發票日│到期日│金額│本票號碼│利息起算日│
├──┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼────────┼──────┤
│1│ 凃志和 │96年9月6日│96年10月8日│10萬元│CK584808│96年10月8日│
├──┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼────────┼──────┤
│2│凃志和│96年9月6日│96年10月31日│18萬元│CK584809│96年10月31日│
└──┴─────────┴───────────┴───────────┴────────┴────────┴──────┘