宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第15058號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
謝妁恩
被 告 乙○○
上列當事人間99年度北簡字第15058號請求清償債務事件，於中
華民國99年10月6日言詞辯論終結，同年月15日下午4時在本院臺
北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃書苑
書記官 鄭玉佩
通 譯 林善英
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟叁佰零貳元，及其中新臺幣玖
萬玖仟柒佰壹拾玖元部分，自民國九十九年八月三日起至清償日
止，按週年利率百分之十九‧七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾萬捌仟叁佰零貳元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第25條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
㈠原告原名「誠泰商業銀行股份有限公司」（下稱誠泰銀行）
，經申請更名為「臺灣新光商業銀行股份有限公司」，其法
人人格仍屬同一，是誠泰銀行對被告之債權自應由原告承受
。
㈡被告於94年5月間向原告請領信用卡，經原告審核後，發給
信用卡，兩造間成立信用卡契約。依約定被告至特約商店簽
帳消費後，委託原告先行墊款給特約商店，再由原告向被告
請求償還帳款，而被告應於每月18日繳款截止日前向原告清
償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事者，則依信用卡約
定條款第14條及第15條之約定，應自原告墊款予特約商店之
日起至清償日止，按週年利率19.71％計算之利率計付欠款
之循環信用利息。惟被告持卡消費後，至99年8月2日止，被
告已累計新臺幣（下同）99,719元消費款未付，連同截至99
年8月2日為止衍生之循環信用利息，合計尚積欠原告108,30
2元帳款未付。雖迭經原告催請，被告仍未清償，爰依信用
卡使用契約之法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之經濟部經授商
字㈡字第09501000220號函、公司變更登記事項卡、信用卡
申請書及約定條款、單月帳務查詢等件為證，而被告已於相
當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任
何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張
為真正。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官黃書苑
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年10月15日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元